paru dans La Croix du 06/01/2010
Les papas poules en mal de reconnaissance
Entre le papa surprotecteur et le père moderne soucieux de laisser parler sa part féminine, la frontière est parfois floue. Les intéressés eux-mêmes ont du mal à s’y retrouver
Comme souvent quand on parle d’un sujet dans l’air du temps, la scène se passe sur un plateau de télévision, en l’occurrence celui de « Panique dans l’oreillette » sur France 2, où une célébrité est gentiment piégée par ses proches. La victime de ce soir de novembre dernier est le comédien Michel Leeb, célèbre pour son interprétation au théâtre de Madame Doubtfire, une comédie tirée du film du même nom, où un père se déguise en femme de ménage pour voir ses enfants.
Lancé par l’animateur, un petit film surgit sur l’écran dans lequel les enfants de Michel Leeb, de jeunes adultes, le titillent joyeusement sur sa tendance à jouer les papas poules. Sourire un peu gêné, puis franc éclat de rire de l’intéressé qui ne peut qu’avouer… Interrogé par La Croix sur le sujet quelques jours plus tard, il aura cette phrase magnifique. « Papa poule ? Moi ? C’est vrai, mais surtout pour mes filles. Parce que mes garçons, ils font ce qu’ils veulent. »
Voilà pour le papa poule assumé, sympathique, presque un personnage de comédie, qui fait sourire avec indulgence dans les familles. Ainsi, Jean-Pierre Nolet se fait gentiment secouer par sa femme à propos du petit dernier de 12 ans, que son père… materne. « Avec les deux aînés, dit-elle, c’était un père autoritaire, exigeant qui passait son temps à les embarquer dans des balades en VTT ou sur des terrains de foot. Mais avec le dernier c’est différent. Il surveille ses devoirs, s’inquiète de sa santé, c’est tout juste s’il le laisse sortir chercher du pain. »
« D’abord, les dix ans d’écart entre les deux aînés et le dernier ont fait que j’ai… vieilli, justifie l’intéressé. Je n’ai plus tellement envie de courir la forêt avec Éric, d’autant qu’il a un tempérament beaucoup moins sportif que ses frères. Mais je crois aussi que j’ai envie de retarder le moment où il va se détacher de moi. Avec les deux autres, je n’ai rien vu venir. Éric va avoir 12 ans et je vis avec lui les derniers instants où je peux aller l’embrasser dans son lit, le prendre contre moi au cinéma sans qu’il me repousse. »
Des papas pas très sérieux ? La faute à une certaine imagerie véhiculée par les films
Gentiment protecteur, un brin angoissé, voire macho quand il s’agit de ses filles, ce serait donc la version souriante du papa poule assumé. Mais il y en a une autre, beaucoup moins facile à porter pour les intéressés. Aux antipodes de Michel Leeb ou Jean-Pierre Nolet, voici Christian Bernard, un homme de 42 ans qui a la garde de sa grande fille de 16 ans et s’occupe régulièrement de son fils de 6 ans qui vit chez sa mère.
« J’assume entièrement l’éducation de ma fille ; du coup à la maison c’est moi qui fais les courses, le ménage, le repassage. Mais je déteste le terme de papa poule, pour moi péjoratif. Quand on le prononce, on pense forcément à un gars gentil, un peu asexué, en manque de maternité, bref un type pas viril. C’est vrai, j’ai un besoin de tendresse, de câlins et j’aime m’occuper de ma maison, mais je n’ai pas pour autant l’impression de ne pas jouer mon rôle de père. D’ailleurs, si je fais du shopping avec ma grande fille, cela ne m’empêche pas de bricoler la moto ou de jouer au foot avec mon fils quand il est là. J’ai souvent l’impression d’être un ovni. Avec les personnes que je ne connais pas, les femmes en particulier, je me garde bien de raconter ma vie. J’assume ce que je suis, mais j’attends d’être en confiance avec les gens pour me livrer. »
La faute à une certaine imagerie véhiculée par nombre de films qui ont donné à ces papas câlins la réputation de types pas très sérieux ? André Rauch, historien spécialiste du masculin-féminin et auteur d’un passionnant essai sur l’histoire de la paternité (1), situe l’affaire en 1980, avec la sortie du célèbre Kramer contre Kramer, où on voit Dustin Hoffmann en père inconséquent et divorcé de la très organisée Merryl Streep : « Après 1968, on a commencé à s’intéresser de près au rôle du père et à lui chercher une définition moins classique, rappelle l’historien. Une dizaine d’années après, ce film, suivi par beaucoup d’autres, a dévoyé ce que certains considéraient comme un progrès ».
D’une certaine manière, la société traditionnelle s’est vengée en inventant ce père irresponsable, la télévision française emboîtant le pas avec une série intitulée Les Papas poules, puis le cinéma a suivi en 1985 avec l’inénarrable Trois hommes et un couffin, où le plus « poule » des trois compères chargés du bébé, incarné par Michel Boujenah, est un dessinateur de BD peu porté sur le boulot et pas très heureux dans ses conquêtes féminines. Bref, très loin du modèle traditionnel de la… masculinité.
Les hommes assument aujourd'hui 40 % tâches parentales
Un rien moqueur, le portrait prend carrément un tour critique dans l’esprit de certains psys qui voient dans ces papas-là un dévoiement de la paternité et de sa fonction traditionnelle de séparateur du cocon maternel, tel que l’a défini la psychanalyse au XXe siècle. Sans tomber dans les positions du pédiatre Aldo Naouri qui lance régulièrement l’anathème contre les parents et les pères trop «mous», le professeur Marcel Rufo met en garde les papas poules contre une dérive de leur métier de père.
Son de cloche carrément opposé chez Simone Korff-Sausse, auteur d’un ouvrage paru en 2009 au titre évocateur : L’Éloge des pères (2). « S’il est présent, tendre, attentif, on le traite de papa poule, le voyant comme un double, ou pire, un concurrent de la mère. Quoi qu’il fasse ça ne va jamais ! À croire que tout le monde a la nostalgie du pater familias, autoritaire et distant, et qu’on ne supporte pas de le voir occuper une nouvelle place. Faut-il encore le répéter ? Le monde a changé depuis quarante ans : pour les mères, pour les enfants, et aussi pour les pères. »
Une profession de foi confirmée par l’étude menée depuis 2002 par la sociologue Marie-Agnès Barrère-Maurisson et consacrée au temps parental. « Si on s’en tient à la répartition des tâches domestiques, les hommes n’ont pas beaucoup progressé, dit-elle. Par contre, notre étude montre que les tâches parentales (faire manger les petits, les accompagner dans leurs activités, surveiller les devoirs, lire des histoires) sont beaucoup mieux réparties. Les hommes en assument 40 % aujourd’hui. »
Au-delà de l’aspect psychologique, les papas poules sont aussi le produit de l’économie et du tissu social de leur époque. Compte tenu de l’augmentation du nombre des divorces et des gardes alternées, beaucoup de pères assument seuls tout ou partie de l’éducation de leurs enfants : le psychiatre Patrice Huerre vient d’ailleurs de leur consacrer un livre, à paraître prochainement.
Mais il y a aussi la montée du chômage, l’envol professionnel de certaines femmes et la démocratisation du travail à domicile qui oblige (ou permet, c’est selon) aux pères d’être plus présents à la maison. « Ma femme fait une carrière brillante et moi j’étais instituteur à mi-temps et auteur pour enfants, raconte Stéphane Daniel. Quand nos enfants sont nés, le choix a été vite fait : j’étais déjà en grande partie à la maison, j’y suis resté, et figurez-vous que j’ai adoré ça. La seule chose que je n’aime pas, c’est le mot papa poule. Mais pour le reste j’assume parfaitement de ne pas faire comme tout le monde, au contraire, je crois que ça me plaît. »
Jean-François FOURNEL
(1) Père d’hier, pères d’aujourd’hui, d’André Rauch (Éd. Nathan, 166 p., 14,95 €).
(2) Éloge des pères, de Simone Korff-Sausse (Éd. Hachette Littérature, 154 p., 13,50 €).
mercredi 6 janvier 2010
mardi 5 janvier 2010
Féminisme conscient et féminisme inconscient
Je suis souvent bloquée dans des raisonnements avec parfois l'impression de me mordre la queue.
Le féminisme est-il illogique ?
Suis-je illogique ?
Notre société est-elle illogique ?
Illogique au sens contradictoire.
J'ai plutôt tendance à croire que notre société est complexe, ancrée dans des traditions mais qu'elle évolue -à quelle vitesse je ne saurai le dire ? à la fois rapidement à l'échelle de l'humanité, bien trop lentement à l'échelle humaine car les résistances sont nombreuses et soutenues par ces traditions centenaires voire millénaires- ; ceci rendant complexe une compréhension fine, sans caricatures ou effets de loupe, et simple. Ce que mon esprit a encore du mal à voir.
J'ai dans un autre blog en construction parler de paradoxes, paradoxes de cette société qui évolue. http://lefeminismepourlesnuls.unblog.fr/
A la lueur de mon propre cheminement, long et tortueux, jusqu'au féminisme et de la lecture d'un article de Christine Bard paru dans la Recherche sur Marie Curie et Irène Joliot-Curie, "le féminisme n'est-il pas au départ une condition sine qua non de l'accès au Nobel ?", je viens de me faire la réflexion. On parle dES féminismeS, du modéré au radical; des divergences d'opinion dans des questions importante (prostitution, voile, parité). Mais je n'ai rien lu sur un féminisme inconscient qui pourtant me marque.
Je viendrais donc à parler de féminisme conscient et inconscient. On peut être féministe sans se dire féministe.En distinguant tout de même deux acceptions du mot féministe. Un sens strict où la prise de conscience est condition nécessaire "pour être féministe, il faut se dire féministe" et un sens plus large qui engloberait les idées du féminisme.
Etre féministe, c'est certes vouloir et affirmer le combat pour une égalité des droits entre hommes et femmes (sens strict) mais c'est aussi tout simplement vouloir pour soi la même chose que pour aux hommes (sens large) -et peut-être aussi pour les autres, sans en arriver pour autant à avoir une vue globale et sociétale qu'implique le féminisme au sens strict-. C'est vouloir accéder à ce que l'on désire, à ce que l'on pense le mieux pour soi avec une ambition et une énergie qui permet de dépasser certains obstacles. Obstacles visibles ou pas par les protagonistes : souvent visibles mais réduit à leur caractère individuel, sans voir qu'autour de soi, ces résistances à l'évolution de la place des femmes sont partout présentes comme un invariant temporel et géographique. A différents degrés, selon ces deux paramètres.
Dans la célèbre formule "je ne suis pas féministe mais ..."; j'ai déjà été marquée que la suite du discours qui était simplement féministe.
Etre féministe et ne pas le reconnaître ... par honte (cf sceau d'infamie sur les féministes !) ?, par ignorance souvent de ce qu'est réellement le féminisme .... mais pour le savoir, il faut s'y intéresser et donc commencer à changer d'opinion ...
Il s'agirait peut-être d'un autre paradoxe: être féministe sans se le dire ou se l'avouer....
Beaucoup de personnes sont féministes sans le savoir parce qu'ils/elles ignorent que le féminisme est un égalitarisme. C'est ce que j'appelle donc le féminisme inconscient.
On peut ainsi prendre conscience de cette ignorance et devenir "féministe conscient-e" et assumer alors l'image sulfureuse et fausse laissée par ces opposants. Pour, je l'espère, prouver que celle-ci n'est qu'un mythe. Passer du "je" au "nous".
Oui, je sais, c'est tout bête, mais parfois les situations compliquées peuvent être expliquées simplement ... ;-)
Le féminisme est-il illogique ?
Suis-je illogique ?
Notre société est-elle illogique ?
Illogique au sens contradictoire.
J'ai plutôt tendance à croire que notre société est complexe, ancrée dans des traditions mais qu'elle évolue -à quelle vitesse je ne saurai le dire ? à la fois rapidement à l'échelle de l'humanité, bien trop lentement à l'échelle humaine car les résistances sont nombreuses et soutenues par ces traditions centenaires voire millénaires- ; ceci rendant complexe une compréhension fine, sans caricatures ou effets de loupe, et simple. Ce que mon esprit a encore du mal à voir.
J'ai dans un autre blog en construction parler de paradoxes, paradoxes de cette société qui évolue. http://lefeminismepourlesnuls.unblog.fr/
A la lueur de mon propre cheminement, long et tortueux, jusqu'au féminisme et de la lecture d'un article de Christine Bard paru dans la Recherche sur Marie Curie et Irène Joliot-Curie, "le féminisme n'est-il pas au départ une condition sine qua non de l'accès au Nobel ?", je viens de me faire la réflexion. On parle dES féminismeS, du modéré au radical; des divergences d'opinion dans des questions importante (prostitution, voile, parité). Mais je n'ai rien lu sur un féminisme inconscient qui pourtant me marque.
Je viendrais donc à parler de féminisme conscient et inconscient. On peut être féministe sans se dire féministe.En distinguant tout de même deux acceptions du mot féministe. Un sens strict où la prise de conscience est condition nécessaire "pour être féministe, il faut se dire féministe" et un sens plus large qui engloberait les idées du féminisme.
Etre féministe, c'est certes vouloir et affirmer le combat pour une égalité des droits entre hommes et femmes (sens strict) mais c'est aussi tout simplement vouloir pour soi la même chose que pour aux hommes (sens large) -et peut-être aussi pour les autres, sans en arriver pour autant à avoir une vue globale et sociétale qu'implique le féminisme au sens strict-. C'est vouloir accéder à ce que l'on désire, à ce que l'on pense le mieux pour soi avec une ambition et une énergie qui permet de dépasser certains obstacles. Obstacles visibles ou pas par les protagonistes : souvent visibles mais réduit à leur caractère individuel, sans voir qu'autour de soi, ces résistances à l'évolution de la place des femmes sont partout présentes comme un invariant temporel et géographique. A différents degrés, selon ces deux paramètres.
Dans la célèbre formule "je ne suis pas féministe mais ..."; j'ai déjà été marquée que la suite du discours qui était simplement féministe.
Etre féministe et ne pas le reconnaître ... par honte (cf sceau d'infamie sur les féministes !) ?, par ignorance souvent de ce qu'est réellement le féminisme .... mais pour le savoir, il faut s'y intéresser et donc commencer à changer d'opinion ...
Il s'agirait peut-être d'un autre paradoxe: être féministe sans se le dire ou se l'avouer....
Beaucoup de personnes sont féministes sans le savoir parce qu'ils/elles ignorent que le féminisme est un égalitarisme. C'est ce que j'appelle donc le féminisme inconscient.
On peut ainsi prendre conscience de cette ignorance et devenir "féministe conscient-e" et assumer alors l'image sulfureuse et fausse laissée par ces opposants. Pour, je l'espère, prouver que celle-ci n'est qu'un mythe. Passer du "je" au "nous".
Oui, je sais, c'est tout bête, mais parfois les situations compliquées peuvent être expliquées simplement ... ;-)
Le Figaro Magazine – Les femmes ministres semblent toutes à la peine. Y a-t-il une malédiction des femmes en politique ?
Michèle Cotta :
«Les femmes doivent en faire
deux fois plus»
Propos recueillis par Sophie Roquelle
Le Figaro
Le Figaro Magazine – Les femmes ministres semblent toutes à la peine. Y a-t-il une malédiction des femmes en politique ?
Michèle Cotta – Il n’y a aucune malédiction, mais il est vrai qu’une femme ministre doit être encore aujourd’hui deux fois plus forte qu’un homme, plus accrochée, mieux connaître ses dossiers, faire moins de gaffes... On attend toujours des femmes qu’elles dérapent. Elle sont partagées entre le risque d’en faire trop et celui de ne rien faire. Regardez Rachida Dati, qui a mené avec beaucoup de vigueur la réforme de la carte judiciaire. Que ne le lui a-t-on reproché !
Rien ne change alors ?
Les choses changent lentement. Certaines femmes ministres ont parfaitement réussi. Simone Veil avait trouvé son style, elle est parvenue à faire passer des réformes difficiles avec une sorte de sagesse. Martine Aubry s’est très bien imposée au ministère des Affaires sociales. Dans le gouvernement actuel, toutes les femmes ne sont pas en difficulté. Christine Lagarde, dont on critiquait le parcours d’avocate internationale venant du privé, ne se débrouille pas si mal à Bercy, compte tenu de la crise que nous traversons. Valérie Pécresse est certes en difficulté, mais c’est sur la réforme de l’université. Elle n’est pas remise en cause parce qu’elle est une femme.
Et les crises de larmes dans le bureau du Président, les envois de chocolats en forme de coeur ?
C’est ridicule ! Tout le contraire de ce qu’il faut faire. Une femme ne peut pas avoir de relations personnelles au sein du gouvernement. Et elle se doit à une certaine discrétion. Regardez Roselyne Bachelot, qui réussit bien pour l’instant au ministère de la Santé. Elle évite désormais les mots à l’emporte-pièce et s’habille en noir !
* Journaliste, vice-présidente du groupe JLA, auteur des Cahiers secrets de la VeRépublique (2 tomes, chez Fayard).
«Les femmes doivent en faire
deux fois plus»
Propos recueillis par Sophie Roquelle
Le Figaro
Le Figaro Magazine – Les femmes ministres semblent toutes à la peine. Y a-t-il une malédiction des femmes en politique ?
Michèle Cotta – Il n’y a aucune malédiction, mais il est vrai qu’une femme ministre doit être encore aujourd’hui deux fois plus forte qu’un homme, plus accrochée, mieux connaître ses dossiers, faire moins de gaffes... On attend toujours des femmes qu’elles dérapent. Elle sont partagées entre le risque d’en faire trop et celui de ne rien faire. Regardez Rachida Dati, qui a mené avec beaucoup de vigueur la réforme de la carte judiciaire. Que ne le lui a-t-on reproché !
Rien ne change alors ?
Les choses changent lentement. Certaines femmes ministres ont parfaitement réussi. Simone Veil avait trouvé son style, elle est parvenue à faire passer des réformes difficiles avec une sorte de sagesse. Martine Aubry s’est très bien imposée au ministère des Affaires sociales. Dans le gouvernement actuel, toutes les femmes ne sont pas en difficulté. Christine Lagarde, dont on critiquait le parcours d’avocate internationale venant du privé, ne se débrouille pas si mal à Bercy, compte tenu de la crise que nous traversons. Valérie Pécresse est certes en difficulté, mais c’est sur la réforme de l’université. Elle n’est pas remise en cause parce qu’elle est une femme.
Et les crises de larmes dans le bureau du Président, les envois de chocolats en forme de coeur ?
C’est ridicule ! Tout le contraire de ce qu’il faut faire. Une femme ne peut pas avoir de relations personnelles au sein du gouvernement. Et elle se doit à une certaine discrétion. Regardez Roselyne Bachelot, qui réussit bien pour l’instant au ministère de la Santé. Elle évite désormais les mots à l’emporte-pièce et s’habille en noir !
* Journaliste, vice-présidente du groupe JLA, auteur des Cahiers secrets de la VeRépublique (2 tomes, chez Fayard).
Femmes ministres : comment Sarkozy les juge
Femmes ministres :
comment Sarkozy les juge
Bruno Jeudy et Carl Meeus
Le Figaro
Conséquence de la crise économique, influence de sa femme, Carla Bruni-Sarkozy, priorité donnée aux résultats, beaucoup de facteurs peuvent expliquer ce changement d’attitude du Président vis-à-vis de ses femmes ministres.
Conséquence de la crise économique, influence de sa femme, Carla Bruni-Sarkozy, priorité donnée aux résultats, beaucoup de facteurs peuvent expliquer ce changement d’attitude du Président vis-à-vis de ses femmes ministres. Crédits photo : (Pascal Lebrun/Pix/Visual)
Avec la crise, le code a changé. Rachida, Rama, Roselyne, Fadela, Christine... Moins de deux ans après leurs nominations, les étoiles de certaines ont pâli quand d’autres brillent désormais au firmament. Revanche des fourmis laborieuses sur les cigales médiatiques.
«Il y a trop de buzz autour de Rachida Dati. On pourrait en faire l’économie d’au moins les trois quarts.» Dans l’avion qui le ramène de sa tournée au Proche-Orient, au début de l’année, Nicolas Sarkozy n’est pas tendre avec sa ministre de la Justice. Devant ses collaborateurs et les journalistes qui l’accompagnent, le chef de l’Etat ne pouvait mieux faire comprendre qu’une page du quinquennat venait de se tourner.
Il est loin le temps des voyages où la garde des Sceaux jouait les stars à l’avant de l’Airbus présidentiel. C’était pourtant il y a moins de deux ans ! A cette époque, le Président appréciait de voyager entouré de ses femmes ministres à l’étranger. A la Maison-Blanche, devant le président Bush, à Westminster, devant la reine d’Angleterre, Nicolas Sarkozy était fier d’avoir à ses côtés une Rachida Dati et une Rama Yade en robe longue. Elles étaient «l’image de la France», comme le disait celui qui voulait marquer le caractère inédit de ces nominations gouvernementales en les propulsant sur le devant de la scène. Rachida Dati était au zénith de sa popularité. Une note confidentielle n’expliquait- elle pas, en septembre 2007, que sa popularité révélait «un cas spécifique et sans précédent» et que l’examen de sa cote démontrait sa capacité à «faire bouger les lignes» ?
Boutin : «On est revenu à une relation non sexuée»
«Elle est douée pour mettre une bonne ambiance», se rappelle un de ses compagnons du voyage à Cardiff. Après le quart de finale de la Coupe du monde de rugby France- Nouvelle-Zélande, l’équipée présidentielle se retrouve à Paris dans un des restaurants favoris de la ministre de la Justice. Jusqu’à 3 heures du matin, le Président et la trentaine de ses amis mangent un couscous et chantent, accompagnés à la guitare par Enrico Macias. Sur la photo, Rachida Dati est assise à la droite de Nicolas Sarkozy.
«Elle n’a pas su résister. Elle aurait pourtant dû le faire», commente aujourd’hui une proche du Président, qui ne peut que constater que Rachida Dati s’y est brûlé les ailes. Elle n’a pas vu que le temps des cigales stars était passé et que venait l’heure des fourmis laborieuses. Christine Boutin se félicite en revanche que le chef de l’Etat soit sorti de la phase où il n’avait d’yeux que pour certaines de ses collègues : «On est revenu à une relation non sexuée, plus professionnelle, plus politique. C’est bien pour tous les membres du gouvernement, hommes et femmes compris !», estime la ministre du Logement.
Il y en a une qui a compris à temps le changement d’ère, c’est Roselyne Bachelot. «Toi, tu as trouvé la bonne distance avec lui !» : Raymond Soubie, l’habile conseiller du Président, ne tarit pas d’éloges sur Roselyne Bachelot. La ministre de la Santé figure désormais en tête des ministres – femmes et hommes confondus – félicités par Nicolas Sarkozy. Leurs relations n’ont pas toujours été aussi idylliques. Longtemps, le futur Président s’est méfié de cette chiraquienne. Il la trouvait vulgaire.«Je ne suis pas bégueule. Mais franchement, Roselyne, avec ses histoires douteuses, elle me choque», confiaitil voilà quelques années au retour d’un déplacement à Nantes. Bref, rien ne les prédestinait à une collaboration aussi fructueuse.
Sauf qu’entre-temps, le code a changé. Conséquence de la crise économique, influence de sa femme, Carla Bruni-Sarkozy, priorité donnée aux résultats, beaucoup de facteurs peuvent expliquer ce changement d’attitude du Président vis-à-vis de ses femmes ministres. «Il met les politiques, hommes ou femmes, en observation, analyse sa conseillère Catherine Pégard. Il voit ceux qui réagissent, ceux qui s’enfoncent. Mais son jugement final ne se fait que sur le boulot.» Tirant les leçons de sa précédente expérience gouvernementale, Roselyne Bachelot bosse ses dossiers, évite les petites phrases et troque ses tailleurs fuchsia pour des complets bleu marine. «J’adore les couleurs, mais je sais qu’il ne faut pas», confiait-elle récemment à une proche de Sarkozy.
Létard : «Si vous me demandez d’y aller, j’irai»
A 63 ans, elle effectue un parcours sans faute. Et, lorsqu’elle affronte, pendant les fêtes de Noël, une invraisemblable succession d’erreurs médicales dans les hôpitaux, le Président la félicite depuis Rio où il est en vacances: «Bravo, Roselyne ! Toi, tu fais tout bien !» Depuis, il vante à chaque instant la «solidité» de Roselyne, qui pourrait même intégrer son «G7», ce club des ministres préférés du Président. Dans l’avion qui les conduisait il y a deux semaines en Anjou, Nicolas Sarkozy et l’élue du Maine-et-Loire ont beaucoup échangé sur le métier de politique et leur vie privée. « Je sais que tu es heureuse ; eh bien, ça me fait très plaisir», a lancé le chef de l’Etat à sa ministre. Roselyne Bachelot se désole de «l’incroyable décalage » qui existe, selon elle, entre l’image du Président renvoyée par les médias et ce qu’il est dans le privé. «Il n’a rien de brutal, de fermé au dialogue. C’est un homme qui vous écoute et que vous pouvez convaincre.»
A condition de savoir lui parler. Ce que n’a pas su faire une Rama Yade, qui a provoqué sa colère pour avoir publiquement refusé sa proposition de tirer la liste UMP en Ile-de- France aux élections européennes. Dans la même situation, une Valérie Létard a visiblement su jouer plus habilement et convaincre Nicolas Sarkozy qu’elle serait plus efficace pour le combat des régionales que pour celui des européennes dans la région Nord. Surtout, elle a toujours pris la précaution de dire en préalable : «Monsieur le Président, si vous me demandez d’y aller, j’irai.»
«Avec lui, la seule solution, c’est d’être soimême. Il aime les tempéraments directs», assure l’une de ses ministres. Nathalie Kosciusko-Morizet a pu le vérifier quand elle a dû affronter la colère d’une partie des élus UMP sur les OGM et sa fameuse bise à José Bové. Certains sont allés jusqu’à demander sa tête lors d’un petit déjeuner de la majorité à l’Elysée. S’il a souvent arbitré en sa faveur, Nicolas Sarkozy a tenté, lors d’une réunion, de lui reprocher cette histoire : «Il y a des attitudes qui ne nous ont pas aidés !» «Ah non, pas ça !», a immédiatement coupé NKM. Le Président est passé à un autre sujet. Aujourd’hui, NKM n’est plus à l’Ecologie mais à l’Economie numérique. Un changement présenté comme une rétrogradation et une humiliation. Mais, à l’Elysée, on a été sensible au fait que Nathalie Kosciusko- Morizet ne se soit pas publiquement épanchée sur son sort. «Elle a eu l’intelligence de ne rien dire. A elle de s’affirmer maintenant», commente un conseiller élyséen.
NKM a visiblement adopté la bonne stratégie avec Nicolas Sarkozy. Plus efficace, en tout cas, que celles de Rachida Dati et Rama Yade.
A l’Elysée, à l’évocation de leurs noms, certains parlent des «capricieuses».Comme l’explique un ancien ministre : «Pour Sarkozy, ce n’est pas la fonction ministérielle qui assure une progression. C’est l’élection. Or pour elles, être ministre, c’est l’alpha et l’omega.» En outre, elles n’ont pas su voir que les critères de jugement du chef de l’Etat avaient évolué depuis 2007. Nicolas Sarkozy ne cesse pourtant de leur rappeler : «Ne me rajoutez pas des problèmes, apportez-moi des solutions.» «Ce qui l’énerve, c’est de donner et de ne rien recevoir », ajoute un ministre. « Il veut des ministres qui rendent service, pas qui demandent des services», renchérit un conseiller.
Lagarde : «Si tu veux que je démissionne, dis-le tout de suite»
Toutes ne sont pas comme Nadine Morano, l’ex-porte-parole de l’UMP, qui a accepté de s’effacer devant les impérieux équilibres internes du parti. Le 17 janvier, dans le bureau du Président qui la reçoit, une semaine avant le conseil national de l’UMP qui doit entériner le nouvel organigramme, Nadine Morano comprend qu’elle ne sera ni secrétaire générale adjointe ni vice-présidente. «Tu fais du bon boulot dans ton domaine. Je n’ai rien à dire mais, à l’UMP, ça va être compliqué...», commence un Nicolas Sarkozy embarrassé. Nadine Morano l’interrompt : «Faisons simple. Tu me mets là où tu as besoin de moi. Je ne vais pas te créer un problème.»
La déception du chef de l’Etat est d’autant plus forte qu’il a engagé une partie de son crédit vis-à-vis de son camp en les nommant ministres si jeunes et sans expérience.«Il a pris des risques. A elles d’en prendre pour lui»,dit-on à l’Elysée. Mardi dans la Drôme, dans son discours à huis clos devant le millier de militants UMP venus l’écouter, Nicolas Sarkozy a rappelé qu’il avait gravi les échelons un par un.
«Tout ça se mérite. J’ai commencé par le fond de la salle.» Quand il a nommé Chantal Jouanno secrétaire d’Etat à l’Ecologie, Nicolas Sarkozy a pris soin de lui dire qu’il lui faudra se préparer à affronter le suffrage électoral.
«Il estime que les politiques doivent se battre. C’est comme ça qu’il les juge», analyse un de ses conseillers. C’est la raison pour laquelle il a changé d’avis sur Christine Lagarde, la ministre de l’Economie et des Finances. Au début de la crise financière, le chef de l’Etat semblait agacé par la patronne de Bercy, notamment pour son manque de sens et de poids politique. Là où un Strauss-Kahn avait su trouver les mots en évoquant un «trou d’air», quand il était ministre sous Jospin de 1997 à 1999, pour qualifier une crise et rassurer les acteurs économiques, Christine Lagarde ne trouve pas la formule adéquate. Les rumeurs de son prochain départ enflent. La ministre est déstabilisée. Alors, elle y va franchement et, à l’occasion d’un rendez-vous avec le Président, lui dit tout de go : «Si tu veux que je démissionne, tu le dis tout de suite.» «Il ne manquerait plus que ça !», lui répond Nicolas Sarkozy, qui s’empressera quelques jours plus tard de lui tresser des louanges publiques.
Mais il faudra surtout attendre le sauvetage dans l’urgence des banques pour que Nicolas Sarkozy soit véritablement bluffé par une Christine Lagarde à l’aise au téléphone au milieu de la nuit avec les principaux dirigeants politiques et économiques américains. Depuis ce jour, les critiques se sont arrêtées. Plus personne, dans l’entourage présidentiel, pour relayer des propos acerbes ou critiques du chef de l’Etat.
Avec Fadela Amara, les rapports ont évolué différemment. Quand l’ex-présidente du mouvement Ni putes ni soumises entre au gouvernement, elle dispose déjà d’une solide expérience politique (elle a milité au PS et est élue à Clermont-Ferrand). Ses débuts tonitruants, avec l’annonce de son plan contre « la glandouille de la jeunesse dans les cités », lors d’un spectaculaire Conseil des ministres décentralisé à Strasbourg (septembre 2007), en font une vedette du gouvernement. Mais très vite, l’Elysée commence à déchanter. Claude Guéant s’inquiète des approximations du plan Espoir banlieues. Nicolas Sarkozy ne s’affiche plus avec sa secrétaire d’Etat. Maintes fois annoncée, la balade en tandem dans un quartier est sans cesse reportée. Et, à ce jour, jamais effectuée. Fadela déchue, comme Rachida et Rama ? Pas tout à fait. Avec son sens politique, la secrétaire d’Etat a conquis le coeur d’une autre femme : Carla Bruni-Sarkozy.
L’appartenance au sexe féminin ne protège pas des critiques
Bingo ! Carla adore Fadela. Les deux femmes projettent de travailler ensemble dans la fondation que la première dame envisage de créer pour réduire les inégalités et favoriser la diversité. Cela n’empêche pas Nicolas Sarkozy de la placer sous surveillance. Le Président l’a flanquée d’un commissaire en charge de la diversité. Yazid Sabeg ne se prive pas, depuis sa nomination, de dire tout le mal qu’il pense du plan Espoir banlieues de Fadela Amara. L’absence de solidarité dans l’adversité est d’ailleurs flagrante. L’appartenance au sexe féminin ne protège pas des remarques acerbes de ses collègues. Peu nombreuses sont celles qui sont montées au créneau pour défendre publiquement Rama Yade ou Rachida Dati ces derniers mois. Elles auraient même tendance à en rajouter un peu ! «Elles sont allées trop loin. Elle ont voulu avoir un traitement dérogatoire », constate une ministre. «La diversité n’autorise pas tout », ajoute une autre. Plutôt que de répondre aux «calomnies», Rama Yade laisse Sarkozy seul juge de son travail avec les ONG, quasiment toutes de gauche ! De son côté, Rachida Dati se rapproche de Jean-François Copé, avec qui elle s’entend bien depuis longtemps, et des chiraquiens François Baroin ou encore Christian Jacob. «J’aime le tempérament de cette fille», confie l’ancien ministre, qui admet avoir «très souvent Rachida au téléphone ».Une stratégie à hauts risques vis-à-vis de Sarkozy.
Quand NKM a été malmenée sur les OGM, même solitude. «Elle n’a pas fait le boulot classique de déminage, quand on invite en amont les élus pour identifier les pour et les contre», constatait à l’époque une de ses collègues. «Elle a voulu se faire une notoriété sur le dos des autres», se plaignait une autre. Michèle Alliot-Marie peut bien organiser un déjeuner de femmes ministres et inviter le Président, Valérie Létard convier ses collègues à l’occasion de la Journée internationale de la femme, les solidarités ne durent que le temps de ces repas. La politique reprend vite ses droits et, dans ce domaine, elles n’ont aucune leçon à recevoir des hommes.
Comme eux, elles savent aussi qu’en politique rien n’est jamais définitif. Le Président est tout de même obligé de tenir compte de la cote de popularité de la secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme. Et, quand il évoque la ministre de la Justice, il prend toujours soin de préciser qu’elle a mené à bien la réforme de la carte judiciaire. Après son discours au conseil national de l’UMP, en janvier dernier, il a fait venir Rachida Dati dans sa loge : «Tu as entendu ce que j’ai dit. En politique, il y a des alles-retours. Regarde l’exemple de Xavier Bertrand.»
Elle, comme les autres, devrait méditer la parabole de l’alpiniste chère à Roselyne Bachelot, qui s’applique parfaitement à leurs relations avec le Président : «Pour assurer une prise, l’alpiniste doit parfois savoir faire un détour pour continuer à grimper...»
comment Sarkozy les juge
Bruno Jeudy et Carl Meeus
Le Figaro
Conséquence de la crise économique, influence de sa femme, Carla Bruni-Sarkozy, priorité donnée aux résultats, beaucoup de facteurs peuvent expliquer ce changement d’attitude du Président vis-à-vis de ses femmes ministres.
Conséquence de la crise économique, influence de sa femme, Carla Bruni-Sarkozy, priorité donnée aux résultats, beaucoup de facteurs peuvent expliquer ce changement d’attitude du Président vis-à-vis de ses femmes ministres. Crédits photo : (Pascal Lebrun/Pix/Visual)
Avec la crise, le code a changé. Rachida, Rama, Roselyne, Fadela, Christine... Moins de deux ans après leurs nominations, les étoiles de certaines ont pâli quand d’autres brillent désormais au firmament. Revanche des fourmis laborieuses sur les cigales médiatiques.
«Il y a trop de buzz autour de Rachida Dati. On pourrait en faire l’économie d’au moins les trois quarts.» Dans l’avion qui le ramène de sa tournée au Proche-Orient, au début de l’année, Nicolas Sarkozy n’est pas tendre avec sa ministre de la Justice. Devant ses collaborateurs et les journalistes qui l’accompagnent, le chef de l’Etat ne pouvait mieux faire comprendre qu’une page du quinquennat venait de se tourner.
Il est loin le temps des voyages où la garde des Sceaux jouait les stars à l’avant de l’Airbus présidentiel. C’était pourtant il y a moins de deux ans ! A cette époque, le Président appréciait de voyager entouré de ses femmes ministres à l’étranger. A la Maison-Blanche, devant le président Bush, à Westminster, devant la reine d’Angleterre, Nicolas Sarkozy était fier d’avoir à ses côtés une Rachida Dati et une Rama Yade en robe longue. Elles étaient «l’image de la France», comme le disait celui qui voulait marquer le caractère inédit de ces nominations gouvernementales en les propulsant sur le devant de la scène. Rachida Dati était au zénith de sa popularité. Une note confidentielle n’expliquait- elle pas, en septembre 2007, que sa popularité révélait «un cas spécifique et sans précédent» et que l’examen de sa cote démontrait sa capacité à «faire bouger les lignes» ?
Boutin : «On est revenu à une relation non sexuée»
«Elle est douée pour mettre une bonne ambiance», se rappelle un de ses compagnons du voyage à Cardiff. Après le quart de finale de la Coupe du monde de rugby France- Nouvelle-Zélande, l’équipée présidentielle se retrouve à Paris dans un des restaurants favoris de la ministre de la Justice. Jusqu’à 3 heures du matin, le Président et la trentaine de ses amis mangent un couscous et chantent, accompagnés à la guitare par Enrico Macias. Sur la photo, Rachida Dati est assise à la droite de Nicolas Sarkozy.
«Elle n’a pas su résister. Elle aurait pourtant dû le faire», commente aujourd’hui une proche du Président, qui ne peut que constater que Rachida Dati s’y est brûlé les ailes. Elle n’a pas vu que le temps des cigales stars était passé et que venait l’heure des fourmis laborieuses. Christine Boutin se félicite en revanche que le chef de l’Etat soit sorti de la phase où il n’avait d’yeux que pour certaines de ses collègues : «On est revenu à une relation non sexuée, plus professionnelle, plus politique. C’est bien pour tous les membres du gouvernement, hommes et femmes compris !», estime la ministre du Logement.
Il y en a une qui a compris à temps le changement d’ère, c’est Roselyne Bachelot. «Toi, tu as trouvé la bonne distance avec lui !» : Raymond Soubie, l’habile conseiller du Président, ne tarit pas d’éloges sur Roselyne Bachelot. La ministre de la Santé figure désormais en tête des ministres – femmes et hommes confondus – félicités par Nicolas Sarkozy. Leurs relations n’ont pas toujours été aussi idylliques. Longtemps, le futur Président s’est méfié de cette chiraquienne. Il la trouvait vulgaire.«Je ne suis pas bégueule. Mais franchement, Roselyne, avec ses histoires douteuses, elle me choque», confiaitil voilà quelques années au retour d’un déplacement à Nantes. Bref, rien ne les prédestinait à une collaboration aussi fructueuse.
Sauf qu’entre-temps, le code a changé. Conséquence de la crise économique, influence de sa femme, Carla Bruni-Sarkozy, priorité donnée aux résultats, beaucoup de facteurs peuvent expliquer ce changement d’attitude du Président vis-à-vis de ses femmes ministres. «Il met les politiques, hommes ou femmes, en observation, analyse sa conseillère Catherine Pégard. Il voit ceux qui réagissent, ceux qui s’enfoncent. Mais son jugement final ne se fait que sur le boulot.» Tirant les leçons de sa précédente expérience gouvernementale, Roselyne Bachelot bosse ses dossiers, évite les petites phrases et troque ses tailleurs fuchsia pour des complets bleu marine. «J’adore les couleurs, mais je sais qu’il ne faut pas», confiait-elle récemment à une proche de Sarkozy.
Létard : «Si vous me demandez d’y aller, j’irai»
A 63 ans, elle effectue un parcours sans faute. Et, lorsqu’elle affronte, pendant les fêtes de Noël, une invraisemblable succession d’erreurs médicales dans les hôpitaux, le Président la félicite depuis Rio où il est en vacances: «Bravo, Roselyne ! Toi, tu fais tout bien !» Depuis, il vante à chaque instant la «solidité» de Roselyne, qui pourrait même intégrer son «G7», ce club des ministres préférés du Président. Dans l’avion qui les conduisait il y a deux semaines en Anjou, Nicolas Sarkozy et l’élue du Maine-et-Loire ont beaucoup échangé sur le métier de politique et leur vie privée. « Je sais que tu es heureuse ; eh bien, ça me fait très plaisir», a lancé le chef de l’Etat à sa ministre. Roselyne Bachelot se désole de «l’incroyable décalage » qui existe, selon elle, entre l’image du Président renvoyée par les médias et ce qu’il est dans le privé. «Il n’a rien de brutal, de fermé au dialogue. C’est un homme qui vous écoute et que vous pouvez convaincre.»
A condition de savoir lui parler. Ce que n’a pas su faire une Rama Yade, qui a provoqué sa colère pour avoir publiquement refusé sa proposition de tirer la liste UMP en Ile-de- France aux élections européennes. Dans la même situation, une Valérie Létard a visiblement su jouer plus habilement et convaincre Nicolas Sarkozy qu’elle serait plus efficace pour le combat des régionales que pour celui des européennes dans la région Nord. Surtout, elle a toujours pris la précaution de dire en préalable : «Monsieur le Président, si vous me demandez d’y aller, j’irai.»
«Avec lui, la seule solution, c’est d’être soimême. Il aime les tempéraments directs», assure l’une de ses ministres. Nathalie Kosciusko-Morizet a pu le vérifier quand elle a dû affronter la colère d’une partie des élus UMP sur les OGM et sa fameuse bise à José Bové. Certains sont allés jusqu’à demander sa tête lors d’un petit déjeuner de la majorité à l’Elysée. S’il a souvent arbitré en sa faveur, Nicolas Sarkozy a tenté, lors d’une réunion, de lui reprocher cette histoire : «Il y a des attitudes qui ne nous ont pas aidés !» «Ah non, pas ça !», a immédiatement coupé NKM. Le Président est passé à un autre sujet. Aujourd’hui, NKM n’est plus à l’Ecologie mais à l’Economie numérique. Un changement présenté comme une rétrogradation et une humiliation. Mais, à l’Elysée, on a été sensible au fait que Nathalie Kosciusko- Morizet ne se soit pas publiquement épanchée sur son sort. «Elle a eu l’intelligence de ne rien dire. A elle de s’affirmer maintenant», commente un conseiller élyséen.
NKM a visiblement adopté la bonne stratégie avec Nicolas Sarkozy. Plus efficace, en tout cas, que celles de Rachida Dati et Rama Yade.
A l’Elysée, à l’évocation de leurs noms, certains parlent des «capricieuses».Comme l’explique un ancien ministre : «Pour Sarkozy, ce n’est pas la fonction ministérielle qui assure une progression. C’est l’élection. Or pour elles, être ministre, c’est l’alpha et l’omega.» En outre, elles n’ont pas su voir que les critères de jugement du chef de l’Etat avaient évolué depuis 2007. Nicolas Sarkozy ne cesse pourtant de leur rappeler : «Ne me rajoutez pas des problèmes, apportez-moi des solutions.» «Ce qui l’énerve, c’est de donner et de ne rien recevoir », ajoute un ministre. « Il veut des ministres qui rendent service, pas qui demandent des services», renchérit un conseiller.
Lagarde : «Si tu veux que je démissionne, dis-le tout de suite»
Toutes ne sont pas comme Nadine Morano, l’ex-porte-parole de l’UMP, qui a accepté de s’effacer devant les impérieux équilibres internes du parti. Le 17 janvier, dans le bureau du Président qui la reçoit, une semaine avant le conseil national de l’UMP qui doit entériner le nouvel organigramme, Nadine Morano comprend qu’elle ne sera ni secrétaire générale adjointe ni vice-présidente. «Tu fais du bon boulot dans ton domaine. Je n’ai rien à dire mais, à l’UMP, ça va être compliqué...», commence un Nicolas Sarkozy embarrassé. Nadine Morano l’interrompt : «Faisons simple. Tu me mets là où tu as besoin de moi. Je ne vais pas te créer un problème.»
La déception du chef de l’Etat est d’autant plus forte qu’il a engagé une partie de son crédit vis-à-vis de son camp en les nommant ministres si jeunes et sans expérience.«Il a pris des risques. A elles d’en prendre pour lui»,dit-on à l’Elysée. Mardi dans la Drôme, dans son discours à huis clos devant le millier de militants UMP venus l’écouter, Nicolas Sarkozy a rappelé qu’il avait gravi les échelons un par un.
«Tout ça se mérite. J’ai commencé par le fond de la salle.» Quand il a nommé Chantal Jouanno secrétaire d’Etat à l’Ecologie, Nicolas Sarkozy a pris soin de lui dire qu’il lui faudra se préparer à affronter le suffrage électoral.
«Il estime que les politiques doivent se battre. C’est comme ça qu’il les juge», analyse un de ses conseillers. C’est la raison pour laquelle il a changé d’avis sur Christine Lagarde, la ministre de l’Economie et des Finances. Au début de la crise financière, le chef de l’Etat semblait agacé par la patronne de Bercy, notamment pour son manque de sens et de poids politique. Là où un Strauss-Kahn avait su trouver les mots en évoquant un «trou d’air», quand il était ministre sous Jospin de 1997 à 1999, pour qualifier une crise et rassurer les acteurs économiques, Christine Lagarde ne trouve pas la formule adéquate. Les rumeurs de son prochain départ enflent. La ministre est déstabilisée. Alors, elle y va franchement et, à l’occasion d’un rendez-vous avec le Président, lui dit tout de go : «Si tu veux que je démissionne, tu le dis tout de suite.» «Il ne manquerait plus que ça !», lui répond Nicolas Sarkozy, qui s’empressera quelques jours plus tard de lui tresser des louanges publiques.
Mais il faudra surtout attendre le sauvetage dans l’urgence des banques pour que Nicolas Sarkozy soit véritablement bluffé par une Christine Lagarde à l’aise au téléphone au milieu de la nuit avec les principaux dirigeants politiques et économiques américains. Depuis ce jour, les critiques se sont arrêtées. Plus personne, dans l’entourage présidentiel, pour relayer des propos acerbes ou critiques du chef de l’Etat.
Avec Fadela Amara, les rapports ont évolué différemment. Quand l’ex-présidente du mouvement Ni putes ni soumises entre au gouvernement, elle dispose déjà d’une solide expérience politique (elle a milité au PS et est élue à Clermont-Ferrand). Ses débuts tonitruants, avec l’annonce de son plan contre « la glandouille de la jeunesse dans les cités », lors d’un spectaculaire Conseil des ministres décentralisé à Strasbourg (septembre 2007), en font une vedette du gouvernement. Mais très vite, l’Elysée commence à déchanter. Claude Guéant s’inquiète des approximations du plan Espoir banlieues. Nicolas Sarkozy ne s’affiche plus avec sa secrétaire d’Etat. Maintes fois annoncée, la balade en tandem dans un quartier est sans cesse reportée. Et, à ce jour, jamais effectuée. Fadela déchue, comme Rachida et Rama ? Pas tout à fait. Avec son sens politique, la secrétaire d’Etat a conquis le coeur d’une autre femme : Carla Bruni-Sarkozy.
L’appartenance au sexe féminin ne protège pas des critiques
Bingo ! Carla adore Fadela. Les deux femmes projettent de travailler ensemble dans la fondation que la première dame envisage de créer pour réduire les inégalités et favoriser la diversité. Cela n’empêche pas Nicolas Sarkozy de la placer sous surveillance. Le Président l’a flanquée d’un commissaire en charge de la diversité. Yazid Sabeg ne se prive pas, depuis sa nomination, de dire tout le mal qu’il pense du plan Espoir banlieues de Fadela Amara. L’absence de solidarité dans l’adversité est d’ailleurs flagrante. L’appartenance au sexe féminin ne protège pas des remarques acerbes de ses collègues. Peu nombreuses sont celles qui sont montées au créneau pour défendre publiquement Rama Yade ou Rachida Dati ces derniers mois. Elles auraient même tendance à en rajouter un peu ! «Elles sont allées trop loin. Elle ont voulu avoir un traitement dérogatoire », constate une ministre. «La diversité n’autorise pas tout », ajoute une autre. Plutôt que de répondre aux «calomnies», Rama Yade laisse Sarkozy seul juge de son travail avec les ONG, quasiment toutes de gauche ! De son côté, Rachida Dati se rapproche de Jean-François Copé, avec qui elle s’entend bien depuis longtemps, et des chiraquiens François Baroin ou encore Christian Jacob. «J’aime le tempérament de cette fille», confie l’ancien ministre, qui admet avoir «très souvent Rachida au téléphone ».Une stratégie à hauts risques vis-à-vis de Sarkozy.
Quand NKM a été malmenée sur les OGM, même solitude. «Elle n’a pas fait le boulot classique de déminage, quand on invite en amont les élus pour identifier les pour et les contre», constatait à l’époque une de ses collègues. «Elle a voulu se faire une notoriété sur le dos des autres», se plaignait une autre. Michèle Alliot-Marie peut bien organiser un déjeuner de femmes ministres et inviter le Président, Valérie Létard convier ses collègues à l’occasion de la Journée internationale de la femme, les solidarités ne durent que le temps de ces repas. La politique reprend vite ses droits et, dans ce domaine, elles n’ont aucune leçon à recevoir des hommes.
Comme eux, elles savent aussi qu’en politique rien n’est jamais définitif. Le Président est tout de même obligé de tenir compte de la cote de popularité de la secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme. Et, quand il évoque la ministre de la Justice, il prend toujours soin de préciser qu’elle a mené à bien la réforme de la carte judiciaire. Après son discours au conseil national de l’UMP, en janvier dernier, il a fait venir Rachida Dati dans sa loge : «Tu as entendu ce que j’ai dit. En politique, il y a des alles-retours. Regarde l’exemple de Xavier Bertrand.»
Elle, comme les autres, devrait méditer la parabole de l’alpiniste chère à Roselyne Bachelot, qui s’applique parfaitement à leurs relations avec le Président : «Pour assurer une prise, l’alpiniste doit parfois savoir faire un détour pour continuer à grimper...»
L’épuisant créneau des femmes
L’épuisant créneau des femmes
Libération
Par EMMANUÈLE PEYRET
La plage pour femmes, c’est déjà limite. Le taxi pour femmes, le wagon pour femmes, passent encore. Mais alors là, c’est le pompon chinois avec ce parking pour femmes qui n’a vocation ni de respecter une quelconque pudeur féminine ni de veiller à la sécurité des femmes sur la voie et les transports publics. Non, c’est juste un parking dans un centre commercial, avec des places «plus larges» et des enseignes «plus colorées» qui se voient mieux, et qui donc, selon le responsable du centre de Wanxiang (nord de la Chine) dont nous tairons le nom pour lui épargner une éventuelle émasculation, sont mieux adaptées. Parce que c’est bien connu, c’est comme dans Oui-Oui, il faut un monde très coloré pour les femmes. Qui n’ont également aucune idée des proportions, d’où les places plus larges.
Libération
Par EMMANUÈLE PEYRET
La plage pour femmes, c’est déjà limite. Le taxi pour femmes, le wagon pour femmes, passent encore. Mais alors là, c’est le pompon chinois avec ce parking pour femmes qui n’a vocation ni de respecter une quelconque pudeur féminine ni de veiller à la sécurité des femmes sur la voie et les transports publics. Non, c’est juste un parking dans un centre commercial, avec des places «plus larges» et des enseignes «plus colorées» qui se voient mieux, et qui donc, selon le responsable du centre de Wanxiang (nord de la Chine) dont nous tairons le nom pour lui épargner une éventuelle émasculation, sont mieux adaptées. Parce que c’est bien connu, c’est comme dans Oui-Oui, il faut un monde très coloré pour les femmes. Qui n’ont également aucune idée des proportions, d’où les places plus larges.
Française, vos papiers !
Société 05/01/2010 à 00h00
Française, vos papiers !
portrait
Dominique Décant-Paoli. Née au Vietnam, cette pédopsychiatre fille d’un Français et d’une métisse se voit obligée de prouver sa nationalité.
«Oui, je suis quarteronne et pur produit de la colonisation ! Je suis née à Hanoi, fille d’un Français et d’une "métisse d’Indochine", elle-même née des amours légitimes d’un inspecteur des eaux et forêts vendéen et d’une Tonkinoise.» Dominique Décant-Paoli est très en colère. Elle ne digère pas les conditions posées par le ministère de l’Intérieur au renouvellement de sa carte d’identité. Cette élégante sexagénaire, pédopsychiatre et haptopsychothérapeute, résidant dans un pavillon du très chic quartier de la Mouzaïa, dans le XIXe arrondissement de Paris, se sent renvoyée à un statut de «Française pas comme les autres».«Pour la cinquième fois de ma vie, je dois faire renouveler ma carte d’identité nationale, raconte-t-elle dans une lettre ouverte publiée par le journal en ligne Mediapart. Je me rends donc au commissariat, je fais la queue, mon tour arrive enfin et là, je tombe littéralement des nues. Je me retrouve littéralement plongée dans la faille ouverte et béante de l’histoire de France, je découvre que depuis les nouvelles dispositions de janvier 2009 du ministère de l’Intérieur, n’étant pas née sur le sol français, il me faut prouver ma nationalité sur quatre générations.»
Longtemps, l’administration a été bonne fille, il suffisait de produire ses papiers périmés pour en obtenir de nouveaux. Désormais, chaque Français doit prouver qu’il l’est. Comment ? En remontant jusqu’à l’origine de sa nationalité. Toute personne née à l’étranger ou de parents nés à l’étranger, quel que soit le pays concerné, doit s’y plier.
Mais cette exigence, ressentie comme une manifestation de défiance de l’Etat français envers ces «Français pas comme les autres», suscite chez Dominique Décant-Paoli, comme chez beaucoup de descendants d’anciens colonisés, un brutal retour du refoulé. «En l’espace d’une matinée, la violence et la souffrance ont resurgi dans ma mémoire, avec elles le souvenir d’un certain lexique colonial aux effluves nauséabondes : "le niac", "le bougnoule" ou "le raton"… J’ai revécu la misère ordinaire du sous-homme, de l’opprimé, de toutes celles et ceux qui doivent prouver qu’ils sont "dignes d’être français" et se doivent de toujours en faire plus pour le "mériter".»
L’entretien avec Dominique Décant-Paoli se déroule dans son cabinet médical situé au deuxième étage de sa maison de briques rouges. A droite de la porte, l’incontournable divan recouvert de velours vert. Sur deux murs, des étagères remplies de livres pour enfants. Posées sur les rayons, des figurines maladroites en terre que l’on imagine réalisées par les petits patients. Et partout des jouets.
De son quart vietnamien, Dominique Décant-Paoli ne porte guère la trace à part peut-être des cheveux très noirs coiffés en chignon. «Il paraît que j’ai les pommettes hautes et le nez épaté.» Rien de très typique puisque, selon elle, on lui prête parfois des origines russes ou… bretonnes. Le Vietnam, elle l’a quitté à l’âge de 5 ans «quand nous avons été chassés par le Viêt-minh». Elle n’y est retournée qu’en 2006. Là, double choc. «Je me suis dit : "Qu’est-ce que je leur ressemble ! J’ai la même gestuelle, je suis gracile comme elles, et hyperactive.» Autre choc : «J’ai compris la langue. Je ne parle pas un mot de vietnamien, ma mère ne nous l’a jamais appris, mais je l’ai entendue le parler avec ses amies, et cette langue s’est imprimée en moi à travers ma nounou.»
Après le Vietnam, les Paoli (Décant est le nom de son mari) s’installent en Guinée. Dominique et sa sœur y grandissent dans une maison située à 300 mètres de la plage. «Je sens encore l’odeur de la mer, des manguiers, des bananiers.»La famille est à l’aise, le père est chef du service des approvisionnements des mines de fer de Conakry, la mère dentiste à l’hôpital. «J’étais une petite Française comme les autres. Du côté des colons. On vivait en vase clos mais je ne m’en rendais pas compte.» A leurs filles, les parents Paoli donnent une éducation plutôt libérale. D’un côté, «on était très tenues, très polies». De l’autre, «j’ai été élevée à la garçonne, comme une sauvageonne, avec une grande liberté de corps». Sur la plage, l’adolescente se promène torse nu. Ce sont les rires de jeunes Africaines qui lui indiquent que sa poitrine est en train de pousser.
En 1958, la Guinée proclame son indépendance. Les liens avec la France sont rompus. Les Paoli quittent le pays. Dominique a 15 ans. L’atterrissage au lycée Marie-Curie de Sceaux (Hauts-de-Seine) est rude. «Là, je me suis sentie une vraie sauvageonne.» Mais la jeune femme passe brillamment son bac, enchaîne sur médecine, se marie une première fois avec un confrère dont elle a un enfant, puis avec un autre confrère dont elle a deux enfants. «J’ai vécu une cinquantaine d’années sur cette terre de France, rappelle-t-elle dans sa lettre. J’y ai étudié, aimé, souffert et travaillé sans relâche à soigner la souffrance psychique de mes concitoyens, je m’y suis mariée, j’ai eu trois enfants, j’ai payé mes impôts et voté. Aujourd’hui, la France me dit : "Tu veux qu’on te reconnaisse française ? Soit. Mais, il te faudra le prouver à chaque fois !"»
Lorsqu’à l’âge de 21 ans, «dans la France postcoloniale et gaullienne», Dominique Paoli, alors tout juste majeure, avait fait sa première demande de carte d’identité, elle avait déjà dû démontrer qu’elle était bien française. «J’ai effectué des recherches et prouvé que mon arrière-grand-père paternel était corse, donc français.» A l’époque, elle dit n’avoir ressenti qu’un «petit désagrément», insuffisant pour lever la «puissance [du] refoulement familial parfaitement construit pour [les] protéger», elle et sa sœur, de la blessure coloniale et du racisme engendré, au sein même de sa famille, par les mariages mixtes. Quarante ans plus tard, dans la France sarkozyste, Dominique Décant-Paoli a dû reprendre toutes les démarches à zéro, au cas où elle aurait «choisi la nationalité vietnamienne».«A chaque fois, on recommence tout», lui a déclaré une employée du tout nouveau «pôle de la nationalité française» inauguré le 11 juin 2009.
Dominique Décant-Paoli est psychiatre, l’entretien s’en ressent. Elle discourt, digresse, rebondit d’idée en idée, analysant ses réactions tout en parlant… De son entretien avec l’administration, elle est sortie avec «les larmes aux yeux».«C’est très émotionnant. Trois quarts de seconde, je me suis dit : "Et si jamais je devenais apatride ?"»Au fond, elle n’a aucun doute : «Je sais que j’aurai ma carte d’identité.»Mais ces événements l’ont fait réfléchir : «Ça m’a fait comprendre l’importance de la nationalité, l’appartenance symbolique à une histoire, à un peuple.»Elle-même a «une terre mère, le Vietnam,une terre d’adoption, l’Afrique etune mère patrie, la France».
Dominique Décant-Paoli en 6 dates
2 octobre 1944: Naissance à Hanoi (Vietnam).
1er novembre 1950: Quitte définitivement le Vietnam.
1958: Arrive en France.
1970: Médecin généraliste.
1977: Psychiatre.
Juillet 2009: Début de ses démarches pour renouveler sa carte d’identité.
Photomontage: Bruno Charoy
Française, vos papiers !
portrait
Dominique Décant-Paoli. Née au Vietnam, cette pédopsychiatre fille d’un Français et d’une métisse se voit obligée de prouver sa nationalité.
«Oui, je suis quarteronne et pur produit de la colonisation ! Je suis née à Hanoi, fille d’un Français et d’une "métisse d’Indochine", elle-même née des amours légitimes d’un inspecteur des eaux et forêts vendéen et d’une Tonkinoise.» Dominique Décant-Paoli est très en colère. Elle ne digère pas les conditions posées par le ministère de l’Intérieur au renouvellement de sa carte d’identité. Cette élégante sexagénaire, pédopsychiatre et haptopsychothérapeute, résidant dans un pavillon du très chic quartier de la Mouzaïa, dans le XIXe arrondissement de Paris, se sent renvoyée à un statut de «Française pas comme les autres».«Pour la cinquième fois de ma vie, je dois faire renouveler ma carte d’identité nationale, raconte-t-elle dans une lettre ouverte publiée par le journal en ligne Mediapart. Je me rends donc au commissariat, je fais la queue, mon tour arrive enfin et là, je tombe littéralement des nues. Je me retrouve littéralement plongée dans la faille ouverte et béante de l’histoire de France, je découvre que depuis les nouvelles dispositions de janvier 2009 du ministère de l’Intérieur, n’étant pas née sur le sol français, il me faut prouver ma nationalité sur quatre générations.»
Longtemps, l’administration a été bonne fille, il suffisait de produire ses papiers périmés pour en obtenir de nouveaux. Désormais, chaque Français doit prouver qu’il l’est. Comment ? En remontant jusqu’à l’origine de sa nationalité. Toute personne née à l’étranger ou de parents nés à l’étranger, quel que soit le pays concerné, doit s’y plier.
Mais cette exigence, ressentie comme une manifestation de défiance de l’Etat français envers ces «Français pas comme les autres», suscite chez Dominique Décant-Paoli, comme chez beaucoup de descendants d’anciens colonisés, un brutal retour du refoulé. «En l’espace d’une matinée, la violence et la souffrance ont resurgi dans ma mémoire, avec elles le souvenir d’un certain lexique colonial aux effluves nauséabondes : "le niac", "le bougnoule" ou "le raton"… J’ai revécu la misère ordinaire du sous-homme, de l’opprimé, de toutes celles et ceux qui doivent prouver qu’ils sont "dignes d’être français" et se doivent de toujours en faire plus pour le "mériter".»
L’entretien avec Dominique Décant-Paoli se déroule dans son cabinet médical situé au deuxième étage de sa maison de briques rouges. A droite de la porte, l’incontournable divan recouvert de velours vert. Sur deux murs, des étagères remplies de livres pour enfants. Posées sur les rayons, des figurines maladroites en terre que l’on imagine réalisées par les petits patients. Et partout des jouets.
De son quart vietnamien, Dominique Décant-Paoli ne porte guère la trace à part peut-être des cheveux très noirs coiffés en chignon. «Il paraît que j’ai les pommettes hautes et le nez épaté.» Rien de très typique puisque, selon elle, on lui prête parfois des origines russes ou… bretonnes. Le Vietnam, elle l’a quitté à l’âge de 5 ans «quand nous avons été chassés par le Viêt-minh». Elle n’y est retournée qu’en 2006. Là, double choc. «Je me suis dit : "Qu’est-ce que je leur ressemble ! J’ai la même gestuelle, je suis gracile comme elles, et hyperactive.» Autre choc : «J’ai compris la langue. Je ne parle pas un mot de vietnamien, ma mère ne nous l’a jamais appris, mais je l’ai entendue le parler avec ses amies, et cette langue s’est imprimée en moi à travers ma nounou.»
Après le Vietnam, les Paoli (Décant est le nom de son mari) s’installent en Guinée. Dominique et sa sœur y grandissent dans une maison située à 300 mètres de la plage. «Je sens encore l’odeur de la mer, des manguiers, des bananiers.»La famille est à l’aise, le père est chef du service des approvisionnements des mines de fer de Conakry, la mère dentiste à l’hôpital. «J’étais une petite Française comme les autres. Du côté des colons. On vivait en vase clos mais je ne m’en rendais pas compte.» A leurs filles, les parents Paoli donnent une éducation plutôt libérale. D’un côté, «on était très tenues, très polies». De l’autre, «j’ai été élevée à la garçonne, comme une sauvageonne, avec une grande liberté de corps». Sur la plage, l’adolescente se promène torse nu. Ce sont les rires de jeunes Africaines qui lui indiquent que sa poitrine est en train de pousser.
En 1958, la Guinée proclame son indépendance. Les liens avec la France sont rompus. Les Paoli quittent le pays. Dominique a 15 ans. L’atterrissage au lycée Marie-Curie de Sceaux (Hauts-de-Seine) est rude. «Là, je me suis sentie une vraie sauvageonne.» Mais la jeune femme passe brillamment son bac, enchaîne sur médecine, se marie une première fois avec un confrère dont elle a un enfant, puis avec un autre confrère dont elle a deux enfants. «J’ai vécu une cinquantaine d’années sur cette terre de France, rappelle-t-elle dans sa lettre. J’y ai étudié, aimé, souffert et travaillé sans relâche à soigner la souffrance psychique de mes concitoyens, je m’y suis mariée, j’ai eu trois enfants, j’ai payé mes impôts et voté. Aujourd’hui, la France me dit : "Tu veux qu’on te reconnaisse française ? Soit. Mais, il te faudra le prouver à chaque fois !"»
Lorsqu’à l’âge de 21 ans, «dans la France postcoloniale et gaullienne», Dominique Paoli, alors tout juste majeure, avait fait sa première demande de carte d’identité, elle avait déjà dû démontrer qu’elle était bien française. «J’ai effectué des recherches et prouvé que mon arrière-grand-père paternel était corse, donc français.» A l’époque, elle dit n’avoir ressenti qu’un «petit désagrément», insuffisant pour lever la «puissance [du] refoulement familial parfaitement construit pour [les] protéger», elle et sa sœur, de la blessure coloniale et du racisme engendré, au sein même de sa famille, par les mariages mixtes. Quarante ans plus tard, dans la France sarkozyste, Dominique Décant-Paoli a dû reprendre toutes les démarches à zéro, au cas où elle aurait «choisi la nationalité vietnamienne».«A chaque fois, on recommence tout», lui a déclaré une employée du tout nouveau «pôle de la nationalité française» inauguré le 11 juin 2009.
Dominique Décant-Paoli est psychiatre, l’entretien s’en ressent. Elle discourt, digresse, rebondit d’idée en idée, analysant ses réactions tout en parlant… De son entretien avec l’administration, elle est sortie avec «les larmes aux yeux».«C’est très émotionnant. Trois quarts de seconde, je me suis dit : "Et si jamais je devenais apatride ?"»Au fond, elle n’a aucun doute : «Je sais que j’aurai ma carte d’identité.»Mais ces événements l’ont fait réfléchir : «Ça m’a fait comprendre l’importance de la nationalité, l’appartenance symbolique à une histoire, à un peuple.»Elle-même a «une terre mère, le Vietnam,une terre d’adoption, l’Afrique etune mère patrie, la France».
Dominique Décant-Paoli en 6 dates
2 octobre 1944: Naissance à Hanoi (Vietnam).
1er novembre 1950: Quitte définitivement le Vietnam.
1958: Arrive en France.
1970: Médecin généraliste.
1977: Psychiatre.
Juillet 2009: Début de ses démarches pour renouveler sa carte d’identité.
Photomontage: Bruno Charoy
lundi 4 janvier 2010
Sports et homosexualité : c'est quoi le problème ?
Sports et homosexualité : c'est quoi le problème ?
LE MONDE | 04.01.10 | 09h57 • Mis à jour le 04.01.10 | 12h02
*
Buzzer !
Amélie Mauresmo, championne de tennis et homosexuelle
AP/Paul J. Bereswill
Amélie Mauresmo, championne de tennis et homosexuelle
Changer les esprits. Casser les préjugés sur les "pédés". Faire évoluer les mentalités. C'est le leitmotiv de Sports et homosexualités : c'est quoi le problème ?, documentaire produit par Capa que propose Canal+.
En plein débat sur l'identité nationale, il n'y a pas que la question de l'islam qui pose problème, pas que le racisme et son lot de préjugés qui empêchent de se sentir - et vivre - en paix dans son corps, dans son esprit, dans son pays. L'homosexualité aussi, notamment dans le monde du sport de haut niveau, où a enquêté Michel Royer. Quel est le regard des autres lorsqu'on préfère une personne du même sexe et que l'on pratique un sport viril ? Etre homo et athlète, est-ce incompatible ? Le film ne répond pas complètement à ces questions mais a le mérite de les poser à des athlètes, en activité ou en retraite.
Pas d'anonymes. Tous ont accepté de témoigner à visage découvert pour raconter leur vie d'homosexuel(le) sur les terrains ou leur confrontation à cette question, en tant qu'hétéro. "Le racisme, tout le monde est contre. L'homophobie, il y a des gens qui ne comprennent même pas pourquoi on travaille dessus", raconte ainsi Pascal Brèthes, président du Paris Foot Gay.
Cacher son petit ami, s'afficher avec des filles quand on est un garçon, avec des hommes quand on est une fille... Des consignes qu'on se donne pour se préserver, des directives parfois imposées par son propre sponsor. Mentir pour ne pas choquer, ne pas heurter ses concurrents ou ses coéquipiers. Bref, l'homo doit être invisible derrière l'athlète. En dix-huit ans, l'ancien footballeur David Ginola assure qu'il n'a jamais croisé un homosexuel. Le président de la Fédération française de football, Jean-Pierre Escalettes, a refusé de signer une charte contre l'homophobie, car, selon lui, "on fait plus de tort que de bien en essayant de trop en parler".
Pourtant, Olivier Rouyer, un ancien Bleu, et Matthew Mitcham, champion olympique de plongeon en 2008, évoquent ouvertement leur préférence sexuelle. Quelques histoires de grands champions viennent aérer ce film témoignage. Comme celle d'Al Brown, boxeur panaméen, champion du monde poids coq de 1929 à 1935, qui quitta la boxe pour s'installer en France et jouer les danseurs de claquettes dans la Revue nègre de Joséphine Baker, avant de devenir l'amant... de Jean Cocteau.
Michel Royer (France, 2009, 90 minutes)
Mustapha Kessous
LE MONDE | 04.01.10 | 09h57 • Mis à jour le 04.01.10 | 12h02
*
Buzzer !
Amélie Mauresmo, championne de tennis et homosexuelle
AP/Paul J. Bereswill
Amélie Mauresmo, championne de tennis et homosexuelle
Changer les esprits. Casser les préjugés sur les "pédés". Faire évoluer les mentalités. C'est le leitmotiv de Sports et homosexualités : c'est quoi le problème ?, documentaire produit par Capa que propose Canal+.
En plein débat sur l'identité nationale, il n'y a pas que la question de l'islam qui pose problème, pas que le racisme et son lot de préjugés qui empêchent de se sentir - et vivre - en paix dans son corps, dans son esprit, dans son pays. L'homosexualité aussi, notamment dans le monde du sport de haut niveau, où a enquêté Michel Royer. Quel est le regard des autres lorsqu'on préfère une personne du même sexe et que l'on pratique un sport viril ? Etre homo et athlète, est-ce incompatible ? Le film ne répond pas complètement à ces questions mais a le mérite de les poser à des athlètes, en activité ou en retraite.
Pas d'anonymes. Tous ont accepté de témoigner à visage découvert pour raconter leur vie d'homosexuel(le) sur les terrains ou leur confrontation à cette question, en tant qu'hétéro. "Le racisme, tout le monde est contre. L'homophobie, il y a des gens qui ne comprennent même pas pourquoi on travaille dessus", raconte ainsi Pascal Brèthes, président du Paris Foot Gay.
Cacher son petit ami, s'afficher avec des filles quand on est un garçon, avec des hommes quand on est une fille... Des consignes qu'on se donne pour se préserver, des directives parfois imposées par son propre sponsor. Mentir pour ne pas choquer, ne pas heurter ses concurrents ou ses coéquipiers. Bref, l'homo doit être invisible derrière l'athlète. En dix-huit ans, l'ancien footballeur David Ginola assure qu'il n'a jamais croisé un homosexuel. Le président de la Fédération française de football, Jean-Pierre Escalettes, a refusé de signer une charte contre l'homophobie, car, selon lui, "on fait plus de tort que de bien en essayant de trop en parler".
Pourtant, Olivier Rouyer, un ancien Bleu, et Matthew Mitcham, champion olympique de plongeon en 2008, évoquent ouvertement leur préférence sexuelle. Quelques histoires de grands champions viennent aérer ce film témoignage. Comme celle d'Al Brown, boxeur panaméen, champion du monde poids coq de 1929 à 1935, qui quitta la boxe pour s'installer en France et jouer les danseurs de claquettes dans la Revue nègre de Joséphine Baker, avant de devenir l'amant... de Jean Cocteau.
Michel Royer (France, 2009, 90 minutes)
Mustapha Kessous
Inscription à :
Articles (Atom)