Entretien
"Les religions contribuent souvent à l'homophobie"
LEMONDE | 14.05.10 | 18h18 • Mis à jour le 14.05.10 | 18h18
Porte parole du Conseil représentatif des associations noires (CRAN), Louis-Georges Tin a notamment dirigé un Dictionnaire de l'homophobie (PUF, 2003).
Le 17 mai, ce sera la 6e édition de la Journée mondiale contre l'homophobie, que vous avez créée. N'y-a-t-il pas une multiplication excessive de ces journées annuelles consacrées à tel ou tel sujet de société ?
Je ne le crois pas. Ces journées permettent à la société civile de se saisir de l'agenda politique et d'y introduire des thématiques quelque peu négligées par les dirigeants. Elles répondent donc à une exigence démocratique.
Comment avez-vous décidé, en 2005, de proposer cette journée ?
Cette journée, je l'ai proposée à de nombreuses associations à travers le monde, qui ont trouvé l'idée très intéressante, et qui s'en sont saisies. Je l'ai proposée aussi aux autorités publiques, et elle a ensuite été reconnue officiellement par l'Union européenne, par la France et par plusieurs autres pays.
Quant au choix de la date, c'est le 17 mai 1990 que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a supprimé l'homosexualité de la liste des maladies mentales. C'est une date internationale, positive, qui nous invite aussi à demander que l'on fasse pour les transsexuels, demain, ce qui a été fait pour les homosexuels, hier.
La France a été le premier pays au monde à supprimer la transsexualité de la liste des maladies mentales, en 2009, à l'occasion de la Journée contre l'homophobie et la transphobie, et nous souhaitons qu'elle porte ce combat à l'OMS.
Que fait-on pendant cette journée ?
Dans plus de 60 pays à travers le monde, il y a des conférences, des expositions, des festivals, des actions de rue. Des décisions politiques sont prises. En France, il y a plus de cent cinquante événements dans plus de quarante villes.
La journée de 2010 a pour thème "Homophobie et religions". Que souhaitez-vous obtenir des diverses autorités religieuses ?
Les traditions religieuses contribuent souvent à renforcer l'homophobie, d'où le thème que nous avons choisi. Cette année, nous demandons aux croyants, et en particulier aux responsables religieux, non pas d'approuver l'homosexualité mais, chose bien différente, de désapprouver l'homophobie. Notamment lorsqu'il s'agit de violences commises au nom d'un Dieu, quel qu'il soit. Nous n'entendons pas aller sur le terrain de la théologie, qui n'est pas le nôtre ; nous demandons aux théologiens de venir sur le terrain des droits humains, qui nous concerne tous.
Ainsi, en France, nous organisons un colloque à l'Assemblée nationale, dans lequel interviennent les représentants officiels de la Conférence des évêques de France, de la Fédération protestante, du Grand Rabbinat, de la Mosquée de Paris et de l'Union bouddhiste de France. C'est un événement totalement inédit.
Nous avons rédigé avec l'Eglise de France une prière universelle demandant le respect de la dignité de chacun, à l'occasion de cette journée. C'est aussi, pour l'islam de France, une occasion historique de tordre le cou au préjugé qui voudrait que les musulmans soient forcément homophobes.
Qu'avez-vous pensé des récentes déclarations d'un cardinal liant la pédophilie dans l'Eglise à l'homosexualité ?
Il n'a fait que dire ce que beaucoup de personnes homophobes, dans l'Eglise ou ailleurs, pensent ordinairement. En revanche, ce qui est nouveau, c'est le scandale international que ces déclarations ont suscité. Il y a quelques années, qui s'en serait soucié, à part quelques militants ? C'est le signe que les temps changent. Il est temps que le Vatican s'en rende compte...
Les actes homophobes sont-ils en augmentation en France ?
Il n'y a pas d'enquête globale sur ce sujet. Nous avons des chiffres de l'association SOS-Homophobie, qui sont en augmentation. Mais il est difficile de savoir si cela traduit une augmentation de la réalité homophobe ou de la propension à témoigner de cette réalité. Toutefois, beaucoup de personnes qui devraient en témoigner ne le font toujours pas, de peur de s'exposer à une stigmatisation sociale. Il faudrait en France des enquêtes de victimation plus larges, pour établir plus précisément le degré de violence homophobe ou transphobe.
Etes-vous de ceux qui disent que le refus, en France, du mariage homosexuel est une homophobie d'Etat ?
C'est mon sentiment. Je crois qu'il fut un temps où, dans certains pays, les mariages entre Noirs et Blancs étaient interdits, était-ce du racisme ? Il est des pays où les femmes ne peuvent pas se marier comme elles le souhaitent, est-ce du sexisme ? Il y a des pays où les homosexuels ne peuvent pas se marier comme ils le souhaitent. Je crois que la conclusion s'impose d'elle-même...
En 2006, vous disiez que 80 pays considéraient toujours l'homosexualité comme un crime, est-ce encore le cas ?
Oui. Et dans sept pays, principalement dans l'arc du Moyen Orient, la peine de mort est requise contre les homosexuels, sur la base de la charia. En 2006, nous avons lancé un appel "pour une dépénalisation universelle de l'homosexualité". Cette pétition a été très largement soutenue par des personnalités comme Jacques Delors, des artistes comme Meryl Streep, des Prix Nobel comme Desmond Tutu, Dario Fo, etc.
Notre campagne a abouti à une déclaration à l'Assemblée générale des Nations unies, portée par Rama Yade, en 2008. Mais ce n'est qu'une déclaration, un texte, symbolique, fort, mais sans valeur de loi. Il faudrait une résolution, et pour cela nous devons convaincre davantage d'Etats, obtenir une majorité et une décision qu'il faudra ensuite faire appliquer.
En dehors des questions institutionnelles, comme le mariage, comment jugez-vous la situation sociale de l'homosexualité en France aujourd'hui ?
Les choses s'améliorent. Deux Français sur trois sont favorables au mariage de couples du même sexe. Il y a de plus en plus d'actions au niveau social, et quelques mesures importantes au niveau gouvernemental. Mais, notamment pour les jeunes, l'homophobie se maintient à un niveau élevé. Même dans un environnement raciste, un enfant noir a toutes les chances de grandir dans une famille noire où sa "différence" n'est pas perçue comme telle. Rien de tel pour les jeunes homosexuels, qui grandissent en général dans des familles hétérosexuelles.
Donc, s'ils sont exposés à l'homophobie sociale, ils ne pourront pas forcément trouver dans leur famille le soutien dont ils auraient besoin. Beaucoup d'exemples montrent qu'ils prendraient même un risque important à le faire. Nombre de familles rejettent encore leurs enfants quand ils annoncent leur homosexualité. Les jeunes préfèrent alors rester dans le silence, ce qui est source de dépression, de déchirement. Dans les cours de récréation, dans le monde du sport, dans la vie quotidienne, les insultes homophobes sont encore fréquentes, parfois sans importance pour ceux qui les prononcent, mais très dures pour ceux qui les reçoivent.
La France est-elle un pays refuge pour les homosexuels persécutés dans leur pays ?
Plus ou moins, mais il faut prendre en compte la situation que l'on réserve aux immigrés. Les pays les plus ouverts sur l'homosexualité ne sont pas forcément les plus ouverts sur l'immigration.
Nous avons rencontré le cabinet d'Eric Besson récemment, et nous attendons des mesures fortes pour que les personnels qui s'occupent du droit d'asile soient mieux formés à l'accueil des réfugiés persécutés en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre. Nous n'y sommes pas encore...
Propos recueillis par Josyane Savigneau
samedi 15 mai 2010
vendredi 14 mai 2010
Une secrétaire d'Etat de David Cameron critique un gouvernement «mâle et pale»
Monde 14/05/2010
Une secrétaire d'Etat de David Cameron critique un gouvernement «mâle et pale»
Une secrétaire d'Etat du nouveau gouvernement du Premier ministre britannique David Cameron a critiqué vendredi le manque de femmes au sein du cabinet, et raillé les équipes de négociations «masculines et pales» à l'origine de ce gouvernement de coalition.
Lynne Featherstone, membre du parti libéral démocrate, en charge de l'égalité, a précisé avoir insisté auprès du Premier ministre conservateur pour avoir un gouvernement comprenant plus de femmes et de représentants des minorités, en lui disant «qu'il fallait faire mieux», lors d'une interview sur la radio BBC.
«Je suis très déçue», a-t-elle concédé. Dans son nouveau gouvernement de 23 membres, négocié cette semaine entre conservateurs et libéraux démocrates, David Cameron a nommé seulement quatre ministres ou secrétaires d'Etat femmes, moins que dans le premier gouvernement de Tony Blair de 1997.
Et deux seulement ont des postes-clés: Theresa May, ministre de l'Intérieur et secrétaire d'Etat aux Femmes et à l'Egalité, et Caroline Spelman, à l'Environnement, l'Alimentation et les Affaires rurales. Lynne Featherstone a déploré le manque de femmes dans les équipes qui ont forgé l'alliance entre les deux partis: «Quand vous regardez les équipes de négociations, elles sont masculines et mâles».
Mais elle a également reconnu qu'augmenter le nombre de femmes ministres au gouvernement était complexe. «Si on regarde les cinq libéraux démocrates, dont Nick Clegg, qui sont au cabinet (le conseil des ministres), ils sont tous, et c'est l'une des difficultés, extrêmement talentueux, ont beaucoup d'expérience, et sont les poids lourds des Libdem», note-t-elle.
«Donc la question est de savoir comment parvenir à faire passer des femmes du parlement à ces fonctions». «Les conservateurs ont fait de grands progrès dans le nombre de femmes qui arrivent à la chambre des Communes, mais malheureusement, les libéraux démocrates n'en n'ont pas fait autant», a-t-elle noté.
Les conservateurs comptent 48 femmes sur 306 députés à la chambre des Communes issue des élections du 6 mai, contre seulement 7 sur 57 députés chez leurs partenaires libéraux-démocrates.
(Source AFP)
Une secrétaire d'Etat de David Cameron critique un gouvernement «mâle et pale»
Une secrétaire d'Etat du nouveau gouvernement du Premier ministre britannique David Cameron a critiqué vendredi le manque de femmes au sein du cabinet, et raillé les équipes de négociations «masculines et pales» à l'origine de ce gouvernement de coalition.
Lynne Featherstone, membre du parti libéral démocrate, en charge de l'égalité, a précisé avoir insisté auprès du Premier ministre conservateur pour avoir un gouvernement comprenant plus de femmes et de représentants des minorités, en lui disant «qu'il fallait faire mieux», lors d'une interview sur la radio BBC.
«Je suis très déçue», a-t-elle concédé. Dans son nouveau gouvernement de 23 membres, négocié cette semaine entre conservateurs et libéraux démocrates, David Cameron a nommé seulement quatre ministres ou secrétaires d'Etat femmes, moins que dans le premier gouvernement de Tony Blair de 1997.
Et deux seulement ont des postes-clés: Theresa May, ministre de l'Intérieur et secrétaire d'Etat aux Femmes et à l'Egalité, et Caroline Spelman, à l'Environnement, l'Alimentation et les Affaires rurales. Lynne Featherstone a déploré le manque de femmes dans les équipes qui ont forgé l'alliance entre les deux partis: «Quand vous regardez les équipes de négociations, elles sont masculines et mâles».
Mais elle a également reconnu qu'augmenter le nombre de femmes ministres au gouvernement était complexe. «Si on regarde les cinq libéraux démocrates, dont Nick Clegg, qui sont au cabinet (le conseil des ministres), ils sont tous, et c'est l'une des difficultés, extrêmement talentueux, ont beaucoup d'expérience, et sont les poids lourds des Libdem», note-t-elle.
«Donc la question est de savoir comment parvenir à faire passer des femmes du parlement à ces fonctions». «Les conservateurs ont fait de grands progrès dans le nombre de femmes qui arrivent à la chambre des Communes, mais malheureusement, les libéraux démocrates n'en n'ont pas fait autant», a-t-elle noté.
Les conservateurs comptent 48 femmes sur 306 députés à la chambre des Communes issue des élections du 6 mai, contre seulement 7 sur 57 députés chez leurs partenaires libéraux-démocrates.
(Source AFP)
La "société du care" de Martine Aubry fait débat
La "société du care" de Martine Aubry fait débat
LEMONDE.FR | 14.05.10 | 15h31 • Mis à jour le 14.05.10 | 16h13
Réagissez à cet article Réagissez (18) Recommandez cet article Recommandez
Martine Aubry a réussi son coup : son interview au site Mediapart, puis sa tribune dans Le Monde au sujet de la "société du 'care'" n'en finissent pas de provoquer le débat dans la classe politique.
Retour en arrière. Le 2 avril, Mediapart publie une longue interview de la première secrétaire du Parti socialiste (PS). Elle y détaille ses projets pour le PS et lance un appel "à une société du bien-être et du respect, qui prend soin de chacun et prépare l'avenir" et fustige "le matérialisme et le tout-avoir".
dans
Point de vue Manuel Valls : "Promouvoir comme panacée une 'société du soin' est une erreur profonde"
Point de vue "Care", ou le triomphe des bons sentiments, par Nathalie Kosciusko-Morizet
Décryptage Martine Aubry cherche à redynamiser la pensée sociale progressiste
Cette "société du bien-être", du "soin" ou du "care" ("soin" en anglais) va devenir le socle de la réflexion de Martine Aubry. Le "care" est en fait une notion de philosophie anglo-saxonne (David Hume et Adam Smith notamment) qui se centre sur les interactions empathiques, sur le souci de l'autre. L'idée a été modernisée par le mouvement féministe américain des années 1960, devenant une forme de "moralité des femmes", une éthique particulière développée notamment par Carol Gilligan.
Le "care", une notion tirée du féminisme... et empruntée à Tony Blair
Cette figure du féminisme américain postulait une vision proprement féminine de l'éthique et des rapports sociaux, centrée autour de la notion de prendre soin des autres, qu'elle souhaitait enseigner à l'ensemble de la société et aux hommes. Ses travaux ont inspiré ceux de Joan Tronto, une autre universitaire américaine, qui a modernisé la notion dans Un monde vulnérable, pour une politique du care, paru en 1993. Martine Aubry s'inspire visiblement de cet ouvrage lorsqu'elle résume sa vision du "care" comme un "autre modèle de développement économique, social et durable, mais aussi un autre rapport des individus entre eux". (Lire "Martine Aubry cherche à redynamiser la pensée sociale progressiste".)
La première secrétaire du PS utilise cette grille de lecture, déjà employée par Anthony Giddens, l'un des stratèges de Tony Blair, dans une tribune consacrée aux retraites et publiée dans Le Monde du 14 avril. Elle y explique qu'il faut "aller vers une société du soin" : "aucune allocation ne remplace les chaînes de soins, les solidarités familiales et amicales, l’attention du voisinage, l’engagement de la société tout entière. A ce prix, la réhumanisation de notre société prendra tout son sens", estime Martine Aubry.
Cette vision n'est pas partagée par tout le monde. Le journaliste de RTL, Jean-Michel Aphatie, lui décerne ainsi un "prix de nunucherie", fustigeant avec violence un "galimatias de bons sentiments", un "record de banalités et de poncifs au cm²", et estimant que Martine Aubry "se noie dans ces considérations pseudo-philosophiques". Ailleurs, on note la proximité des idées de la première secrétaire avec les notions "d'ordre juste" ou de "fraternité" agitées par Ségolène Royal depuis sa campagne de 2007.
Manuel Valls et Nathalie Kosciusko-Morizet critiques
Et pourtant, le débat s'installe. L'UMP confie à la secrétaire d'Etat à l'économie numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet, la tâche de répondre à Martine Aubry. Dans une tribune au Monde, "NKM" fustige "le triomphe des bons sentiments". "Rien de nouveau sous le soleil, sinon le retour à un discours de l'assistanat social et des bons sentiments, dont je doute qu'il rende justice aux femmes", écrit la secrétaire d'Etat, qui juge le concept dépassé car "il enferme les femmes et la réflexion politique dans la seule considération de la souffrance sociale".
A gauche aussi, on doute du concept de Martine Aubry. Dans une autre tribune, toujours au Monde, Manuel Valls dénonce une "erreur profonde" et "un recul pour la gauche". Selon le député-maire d'Evry, qui veut incarner l'aile droite du PS, "l'individu n'est ni malade ni en demande de soins", mais demande au contraire "à pouvoir agir en toute liberté". Pour lui, cette "vieille idée des années 1980 (...) n'est en rien adaptée à la société française d'aujourd'hui". Et si la gauche gagnait avec cette philosophie, poursuit-il, elle risquerait de générer des attentes énormes et "une nouvelle bombe à retardement de la déception".
Critiquée, l'idée de Martine Aubry a néanmoins fait réfléchir certains. A commencer, peut-être, par... Nicolas Sarkozy. Selon plusieurs députés reçus mardi 11 mai à l'Elysée, Nicolas Sarkozy aurait expliqué que s'il se représentait, il changerait de stratégie : "Après un quinquennat de réformes, les Français aspireront à un président protecteur", aurait-il lancé. De l'acte de protéger à celui de soigner, il n'y a qu'un pas...
Samuel Laurent
LEMONDE.FR | 14.05.10 | 15h31 • Mis à jour le 14.05.10 | 16h13
Réagissez à cet article Réagissez (18) Recommandez cet article Recommandez
Martine Aubry a réussi son coup : son interview au site Mediapart, puis sa tribune dans Le Monde au sujet de la "société du 'care'" n'en finissent pas de provoquer le débat dans la classe politique.
Retour en arrière. Le 2 avril, Mediapart publie une longue interview de la première secrétaire du Parti socialiste (PS). Elle y détaille ses projets pour le PS et lance un appel "à une société du bien-être et du respect, qui prend soin de chacun et prépare l'avenir" et fustige "le matérialisme et le tout-avoir".
dans
Point de vue Manuel Valls : "Promouvoir comme panacée une 'société du soin' est une erreur profonde"
Point de vue "Care", ou le triomphe des bons sentiments, par Nathalie Kosciusko-Morizet
Décryptage Martine Aubry cherche à redynamiser la pensée sociale progressiste
Cette "société du bien-être", du "soin" ou du "care" ("soin" en anglais) va devenir le socle de la réflexion de Martine Aubry. Le "care" est en fait une notion de philosophie anglo-saxonne (David Hume et Adam Smith notamment) qui se centre sur les interactions empathiques, sur le souci de l'autre. L'idée a été modernisée par le mouvement féministe américain des années 1960, devenant une forme de "moralité des femmes", une éthique particulière développée notamment par Carol Gilligan.
Le "care", une notion tirée du féminisme... et empruntée à Tony Blair
Cette figure du féminisme américain postulait une vision proprement féminine de l'éthique et des rapports sociaux, centrée autour de la notion de prendre soin des autres, qu'elle souhaitait enseigner à l'ensemble de la société et aux hommes. Ses travaux ont inspiré ceux de Joan Tronto, une autre universitaire américaine, qui a modernisé la notion dans Un monde vulnérable, pour une politique du care, paru en 1993. Martine Aubry s'inspire visiblement de cet ouvrage lorsqu'elle résume sa vision du "care" comme un "autre modèle de développement économique, social et durable, mais aussi un autre rapport des individus entre eux". (Lire "Martine Aubry cherche à redynamiser la pensée sociale progressiste".)
La première secrétaire du PS utilise cette grille de lecture, déjà employée par Anthony Giddens, l'un des stratèges de Tony Blair, dans une tribune consacrée aux retraites et publiée dans Le Monde du 14 avril. Elle y explique qu'il faut "aller vers une société du soin" : "aucune allocation ne remplace les chaînes de soins, les solidarités familiales et amicales, l’attention du voisinage, l’engagement de la société tout entière. A ce prix, la réhumanisation de notre société prendra tout son sens", estime Martine Aubry.
Cette vision n'est pas partagée par tout le monde. Le journaliste de RTL, Jean-Michel Aphatie, lui décerne ainsi un "prix de nunucherie", fustigeant avec violence un "galimatias de bons sentiments", un "record de banalités et de poncifs au cm²", et estimant que Martine Aubry "se noie dans ces considérations pseudo-philosophiques". Ailleurs, on note la proximité des idées de la première secrétaire avec les notions "d'ordre juste" ou de "fraternité" agitées par Ségolène Royal depuis sa campagne de 2007.
Manuel Valls et Nathalie Kosciusko-Morizet critiques
Et pourtant, le débat s'installe. L'UMP confie à la secrétaire d'Etat à l'économie numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet, la tâche de répondre à Martine Aubry. Dans une tribune au Monde, "NKM" fustige "le triomphe des bons sentiments". "Rien de nouveau sous le soleil, sinon le retour à un discours de l'assistanat social et des bons sentiments, dont je doute qu'il rende justice aux femmes", écrit la secrétaire d'Etat, qui juge le concept dépassé car "il enferme les femmes et la réflexion politique dans la seule considération de la souffrance sociale".
A gauche aussi, on doute du concept de Martine Aubry. Dans une autre tribune, toujours au Monde, Manuel Valls dénonce une "erreur profonde" et "un recul pour la gauche". Selon le député-maire d'Evry, qui veut incarner l'aile droite du PS, "l'individu n'est ni malade ni en demande de soins", mais demande au contraire "à pouvoir agir en toute liberté". Pour lui, cette "vieille idée des années 1980 (...) n'est en rien adaptée à la société française d'aujourd'hui". Et si la gauche gagnait avec cette philosophie, poursuit-il, elle risquerait de générer des attentes énormes et "une nouvelle bombe à retardement de la déception".
Critiquée, l'idée de Martine Aubry a néanmoins fait réfléchir certains. A commencer, peut-être, par... Nicolas Sarkozy. Selon plusieurs députés reçus mardi 11 mai à l'Elysée, Nicolas Sarkozy aurait expliqué que s'il se représentait, il changerait de stratégie : "Après un quinquennat de réformes, les Français aspireront à un président protecteur", aurait-il lancé. De l'acte de protéger à celui de soigner, il n'y a qu'un pas...
Samuel Laurent
jeudi 13 mai 2010
IV. CONTRE LES STÉRÉOTYPES, CHANGER L'ÉDUCATION
IV. CONTRE LES STÉRÉOTYPES, CHANGER L'ÉDUCATION
cf Etats généraux de Elle sur les femmes
24 propositions dont :
IV. Contre les stereotypes changer l education
IV- Changer les représentations et l'éducation, le nerf de la guerre
Quand sont analysées les causes de la persistance des discriminations, la question de l’éducation des garçons est toujours évoquée. Or, cette éducation est du ressort des familles, mais aussi de l’institution scolaire qui reste, malgré ses bonnes intentions, discriminante, voire sexiste. Il est urgent de sensibiliser les enseignants à la question du féminin / masculin pour qu’ils modifient leur pratiques pédagogiques et de faire évoluer le contenu des enseignements à tous les niveaux des établissements scolaires, pour les rendre moins différentialistes et plus ouverts à l’altérité.
A l’identique, les représentations données des femmes dans les médias, le plus souvent par simple héritage, perpétuent les stéréotypes et portent atteinte à leur crédibilité mais aussi à leur estime de soi. Après les batailles juridiques, politiques, ou professionnelles, le combat de l’image reste très largement à mener. Il est crucial pour faire changer les représentations en profondeur.
21. Pour changer les pratiques pédagogiques du personnel éducatif
La mixité de tous les niveaux des enseignements, classiques, techniques et professionnels a été installée en 1974. Et pourtant, des discriminations sexuées subsistent de la part des enseignant.e.s, discriminations sans doute résumables dans l’aphorisme : « les garçons comprennent ce que les filles apprennent ». Parallèlement et dès les premiers apprentissages scolaires, les filles sont reprises sur la propreté et les soins, quand les garçons le sont sur la discipline. Par ailleurs, on souligne l’investissement des filles dans les disciplines « féminines », la littérature ou les langues, quand, parallèlement, on exagère la domination masculine dans les domaines mathématiques et scientifiques. Malgré l’égalité constatée des compétences, la divergence des orientations, soutenue par le corps enseignant, triomphe.
Nous demandons que, dans le cadre de leurs formations initiales comme continues, les futur-e-s enseignant-e-s et conseiller-e-s d’orientation suivent obligatoirement des enseignements leur permettant de déjouer les pièges d’une organisation sociale nourrie de représentations qui assignent filles et garçons à des rôles entérinant la hiérarchie entre les femmes et les hommes.
Nous demandons que, tout particulièrement dans les lycées professionnels, les orientations des élèves cessent d’être stéréotypées, au motif qu’il y aurait des « métiers d’hommes » et des « métiers de femmes ». Tous les secteurs d’emploi doivent être envisagés d’un point de vue neutre et mixte, y compris par un volontarisme permettant de valoriser ces métiers si féminisés qu’il en sont socialement dévalorisés.
22. Pour intégrer la question de l’égalité entre les femmes et les hommes aux enseignements
Nous demandons que dans le cadre de l’enseignement de l’Histoire soit instauré un module concernant l’histoire des femmes (histoire des luttes politiques, histoire économique, artistique). Nous proposons également de rendre obligatoires, dans les cursus de formation des futur.e.s enseignant.e.s et responsables de l’orientation académique, des sessions de cours sur l’égalité entre les femmes et les hommes dans toutes ses composantes. Nous demandons enfin des campagnes de sensibilisation contre les stéréotypes dans les livres scolaires.
23. Pour une éducation aux relations entre les sexes
Les enseignements dispensés dans les établissements scolaires sur la sexualité, la procréation et la contraception sont cantonnés à deux heures annuelles en classes de 3e et de 4e, et au simple amalgame contraception, MST, sida, IVG, reproduction/prévention. Nous demandons leur extension à une véritable éducation aux relations entre les sexes : éducation sexuelle, mais aussi éducation au respect et à l’égalité.
24. Pour soutenir la création d’une mission d’observation et de suivi concernant les stéréotypes sur les femmes
Nous soutenons la pérennisation de la commission de l’image de la femme dans les médias et la création d’une mission d’observation et de suivi des stéréotypes féminins constituée de responsables des médias (proposition faite dans le rapport sur l’image de la femme dans les médias en 2008). Sur la base d’indicateurs de suivi et de rapports annuels issus des organismes publics (CSA…), elle devrait rendre compte, annuellement, des progrès réalisés.
En conclusion
Ces propositions ne doivent pas être lues comme une énième collection de vœux pieux mais bien comme des mesures concrètes pour changer les choses ici et maintenant et établir des rapports entre les sexes et entre les générations plus justes et plus équitables.
Nous voulons contribuer à l’édification d’une société plurielle où les femmes prennent leur place, et font valoir avec la même légitimité et liberté que les hommes leur vision et leurs choix; une société où femmes et hommes brisent les stéréotypes qui les enferment pour enfin vivre ensemble dans une reconnaissance réciproque de leurs compétences et qualités propres sans que leurs différences signifient la domination d’un sexe sur l’autre.
* Le « livre blanc » des Etats Généraux de la Femme de ELLE a été réalisé en collaboration avec Terra Nova et avec la participation de Sciences Po.
Le groupe de Terra Nova qui a travaillé sur ce livre blanc était placé sous la responsabilité de Yolande Cohen (historienne et professeure à l’Université du Québec à Montréal)*. Karine Martin, consultante en stratégie et transformation et Céline Mas, entrepreneure, spécialiste en stratégies de communication ont été les rapporteures/co-rédactrices du présent document. En outre, les membres du groupe de travail sont : Valérie Aveline, DRH au sein d’une grande entreprise ; Armelle Le Bras-Chopard, professeure de sciences politiques à l'Université de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines ; Virginie Martin, professeure chercheure à Euromed Management ; Mariette Sineau, directrice de recherche au CNRS et au Centre de Recherches Politiques de Sciences Po ; ainsi que Floran Augagneur, Terra Nova, et Olivier Ferrand, président de Terra Nova.
Nous tenons à remercier Sylvie Schweitzer pour son importante contribution aux débats du groupe et à la préparation de ce document, ainsi que les expertes consultées, Dominique Méda, Jeanne Fagnani et Françoise Thébaud en particulier. Ce texte n’engage aucunement leur responsabilité.
cf Etats généraux de Elle sur les femmes
24 propositions dont :
IV. Contre les stereotypes changer l education
IV- Changer les représentations et l'éducation, le nerf de la guerre
Quand sont analysées les causes de la persistance des discriminations, la question de l’éducation des garçons est toujours évoquée. Or, cette éducation est du ressort des familles, mais aussi de l’institution scolaire qui reste, malgré ses bonnes intentions, discriminante, voire sexiste. Il est urgent de sensibiliser les enseignants à la question du féminin / masculin pour qu’ils modifient leur pratiques pédagogiques et de faire évoluer le contenu des enseignements à tous les niveaux des établissements scolaires, pour les rendre moins différentialistes et plus ouverts à l’altérité.
A l’identique, les représentations données des femmes dans les médias, le plus souvent par simple héritage, perpétuent les stéréotypes et portent atteinte à leur crédibilité mais aussi à leur estime de soi. Après les batailles juridiques, politiques, ou professionnelles, le combat de l’image reste très largement à mener. Il est crucial pour faire changer les représentations en profondeur.
21. Pour changer les pratiques pédagogiques du personnel éducatif
La mixité de tous les niveaux des enseignements, classiques, techniques et professionnels a été installée en 1974. Et pourtant, des discriminations sexuées subsistent de la part des enseignant.e.s, discriminations sans doute résumables dans l’aphorisme : « les garçons comprennent ce que les filles apprennent ». Parallèlement et dès les premiers apprentissages scolaires, les filles sont reprises sur la propreté et les soins, quand les garçons le sont sur la discipline. Par ailleurs, on souligne l’investissement des filles dans les disciplines « féminines », la littérature ou les langues, quand, parallèlement, on exagère la domination masculine dans les domaines mathématiques et scientifiques. Malgré l’égalité constatée des compétences, la divergence des orientations, soutenue par le corps enseignant, triomphe.
Nous demandons que, dans le cadre de leurs formations initiales comme continues, les futur-e-s enseignant-e-s et conseiller-e-s d’orientation suivent obligatoirement des enseignements leur permettant de déjouer les pièges d’une organisation sociale nourrie de représentations qui assignent filles et garçons à des rôles entérinant la hiérarchie entre les femmes et les hommes.
Nous demandons que, tout particulièrement dans les lycées professionnels, les orientations des élèves cessent d’être stéréotypées, au motif qu’il y aurait des « métiers d’hommes » et des « métiers de femmes ». Tous les secteurs d’emploi doivent être envisagés d’un point de vue neutre et mixte, y compris par un volontarisme permettant de valoriser ces métiers si féminisés qu’il en sont socialement dévalorisés.
22. Pour intégrer la question de l’égalité entre les femmes et les hommes aux enseignements
Nous demandons que dans le cadre de l’enseignement de l’Histoire soit instauré un module concernant l’histoire des femmes (histoire des luttes politiques, histoire économique, artistique). Nous proposons également de rendre obligatoires, dans les cursus de formation des futur.e.s enseignant.e.s et responsables de l’orientation académique, des sessions de cours sur l’égalité entre les femmes et les hommes dans toutes ses composantes. Nous demandons enfin des campagnes de sensibilisation contre les stéréotypes dans les livres scolaires.
23. Pour une éducation aux relations entre les sexes
Les enseignements dispensés dans les établissements scolaires sur la sexualité, la procréation et la contraception sont cantonnés à deux heures annuelles en classes de 3e et de 4e, et au simple amalgame contraception, MST, sida, IVG, reproduction/prévention. Nous demandons leur extension à une véritable éducation aux relations entre les sexes : éducation sexuelle, mais aussi éducation au respect et à l’égalité.
24. Pour soutenir la création d’une mission d’observation et de suivi concernant les stéréotypes sur les femmes
Nous soutenons la pérennisation de la commission de l’image de la femme dans les médias et la création d’une mission d’observation et de suivi des stéréotypes féminins constituée de responsables des médias (proposition faite dans le rapport sur l’image de la femme dans les médias en 2008). Sur la base d’indicateurs de suivi et de rapports annuels issus des organismes publics (CSA…), elle devrait rendre compte, annuellement, des progrès réalisés.
En conclusion
Ces propositions ne doivent pas être lues comme une énième collection de vœux pieux mais bien comme des mesures concrètes pour changer les choses ici et maintenant et établir des rapports entre les sexes et entre les générations plus justes et plus équitables.
Nous voulons contribuer à l’édification d’une société plurielle où les femmes prennent leur place, et font valoir avec la même légitimité et liberté que les hommes leur vision et leurs choix; une société où femmes et hommes brisent les stéréotypes qui les enferment pour enfin vivre ensemble dans une reconnaissance réciproque de leurs compétences et qualités propres sans que leurs différences signifient la domination d’un sexe sur l’autre.
* Le « livre blanc » des Etats Généraux de la Femme de ELLE a été réalisé en collaboration avec Terra Nova et avec la participation de Sciences Po.
Le groupe de Terra Nova qui a travaillé sur ce livre blanc était placé sous la responsabilité de Yolande Cohen (historienne et professeure à l’Université du Québec à Montréal)*. Karine Martin, consultante en stratégie et transformation et Céline Mas, entrepreneure, spécialiste en stratégies de communication ont été les rapporteures/co-rédactrices du présent document. En outre, les membres du groupe de travail sont : Valérie Aveline, DRH au sein d’une grande entreprise ; Armelle Le Bras-Chopard, professeure de sciences politiques à l'Université de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines ; Virginie Martin, professeure chercheure à Euromed Management ; Mariette Sineau, directrice de recherche au CNRS et au Centre de Recherches Politiques de Sciences Po ; ainsi que Floran Augagneur, Terra Nova, et Olivier Ferrand, président de Terra Nova.
Nous tenons à remercier Sylvie Schweitzer pour son importante contribution aux débats du groupe et à la préparation de ce document, ainsi que les expertes consultées, Dominique Méda, Jeanne Fagnani et Françoise Thébaud en particulier. Ce texte n’engage aucunement leur responsabilité.
Les Etats généraux de la femme : L'OREAL applique la loi
Les Etats généraux de la femme : L'OREAL applique la loi
Par Olympe le dimanche 9 mai 2010, 20:27 - Lien permanent
Mme Valérie Aveline DRH de l'OReal a présenté les actions mises en place par le groupe pour favoriser l'égalité hommes/femmes.
Une attention particulière est portée aux parents (et pas seulement aux mères elle a insisté là dessus) pour qu'ils puissent concilier vie familiale et vie privée selon leurs désirs. L'Oréal fait partie des entreprises qui ont signé la charte de la parentalité.
Et tout est fait pour que le congé maternité ne contribue pas à accentuer les inégalités .
La dernière mesure a déclenché les applaudissements de la salle et a ensuite été largement encensée par la représentante de ELLE qui l'a qualifiée de vertueuse. L'Oréal garantit aux femmes, l'année de leur congé maternité une progression de rémunération automatiquement égale à la moyenne des augmentations individuelles de leurs collègues. Ce qui n'exclut pas une augmentation individuelle en fonction de leurs performance.
Elle est donc en bonne place au menu de la 5eme proposition. Sauf que ...
Sauf que c'est juste que l'Oréal applique la loi et l'article L1225-26 du Code du travail. Cet article date de 2006 et faisait partie de ce qu'on a appelé la loi Ameline.
J'en suis restée songeuse. Je suppose que les entreprises appliquent la loi mais qui informe les gens de leurs droits ? Significatif en tout cas d'une certaine façon de fonctionner : accumuler des textes plutôt que de veiller à l'application de ceux qui existent.
Et je ne suis pas certaine que tous les Comités d'entreprises mettent beaucoup d'énergie à analyser le rapport sur l'égalité hommes/femmes (obligatoire dans les grandes entreprises) et à exiger des mesures.
EDIT : on me dit qu'il n'est plus fait mention de cette proposition sur le site de ELLE. Mais elle est bien en toutes lettres dans le livre blanc et en page 191 du ELLE de cette semaine
Par Olympe le dimanche 9 mai 2010, 20:27 - Lien permanent
Mme Valérie Aveline DRH de l'OReal a présenté les actions mises en place par le groupe pour favoriser l'égalité hommes/femmes.
Une attention particulière est portée aux parents (et pas seulement aux mères elle a insisté là dessus) pour qu'ils puissent concilier vie familiale et vie privée selon leurs désirs. L'Oréal fait partie des entreprises qui ont signé la charte de la parentalité.
Et tout est fait pour que le congé maternité ne contribue pas à accentuer les inégalités .
La dernière mesure a déclenché les applaudissements de la salle et a ensuite été largement encensée par la représentante de ELLE qui l'a qualifiée de vertueuse. L'Oréal garantit aux femmes, l'année de leur congé maternité une progression de rémunération automatiquement égale à la moyenne des augmentations individuelles de leurs collègues. Ce qui n'exclut pas une augmentation individuelle en fonction de leurs performance.
Elle est donc en bonne place au menu de la 5eme proposition. Sauf que ...
Sauf que c'est juste que l'Oréal applique la loi et l'article L1225-26 du Code du travail. Cet article date de 2006 et faisait partie de ce qu'on a appelé la loi Ameline.
J'en suis restée songeuse. Je suppose que les entreprises appliquent la loi mais qui informe les gens de leurs droits ? Significatif en tout cas d'une certaine façon de fonctionner : accumuler des textes plutôt que de veiller à l'application de ceux qui existent.
Et je ne suis pas certaine que tous les Comités d'entreprises mettent beaucoup d'énergie à analyser le rapport sur l'égalité hommes/femmes (obligatoire dans les grandes entreprises) et à exiger des mesures.
EDIT : on me dit qu'il n'est plus fait mention de cette proposition sur le site de ELLE. Mais elle est bien en toutes lettres dans le livre blanc et en page 191 du ELLE de cette semaine
L'universalisme, cache sexe de l'homme blanc, par Isabelle Germain
Point de vue
L'universalisme, cache sexe de l'homme blanc, par Isabelle Germain
LEMONDE.FR | 11.05.10 | 13h22
Le point de vue de Monsieur Ezra Suleiman intitulé Schizophrénie française sur les quotas est plutôt étrange (Le Monde du 28 avril). Selon lui, la France est contre les quotas. Puis, il affirme qu'elle est "un des rares pays à promulguer des lois qui en instaurent et sans que cela choque".
Double déni de réalité. La France n'est pas contre les quotas : un sondage réalisé en septembre dernier par Ipsos pour le groupe GEF (Grandes écoles au féminin) montre que 55 % des diplômés (hommes et femmes) des plus prestigieuses écoles de France sont favorables aux quotas. Certes, les diplômés des grandes écoles ne représentent peut-être pas la France et un sondage peut être sujet à critiques, mais c'est toujours mieux qu'une affirmation sortie de nulle part. Ensuite, "sans que cela choque"… Entre ceux qui prétendent que ce serait humiliant pour les femmes d'être désignées par des quotas et celles qui finissent par s'y ranger en se bouchant le nez, difficile d'affirmer que ça ne choque personne.
Pire : l'histoire de la loi sur l'égalité dans la sphère économique n'est pas un long fleuve tranquille. Il a fallu attendre 2006 pour commencer à en parler. Oscillant entre déclarations enfiévrées et replis prudents sur fond de coquetteries juridiques, cette législation a tout du tango argentin. Le 23 février 2006, le Parlement adopte une première loi avec quotas progressifs… Croyant voir un danger, le Conseil constitutionnel s'auto-saisit de la question, jugeant que cette disposition était contraire au principe selon lequel "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit". Illico, Marie-Jo Zimmermann, députée de la Moselle et rapporteure de l'Observatoire de la parité, dépose une proposition de loi constitutionnelle permettant, comme dans la sphère politique, de "favoriser l'égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités professionnelles et sociales". Il a fallu attendre le 27 mai 2008 pour que l'amendement soit adopté. Ensuite, il fallait faire voter une nouvelle loi ordinaire pour passer à l'action. Adoptée à l'Assemblée nationale le 20 janvier dernier et en suspens jusqu'au vote du Sénat en juin prochain… Déjà, nombre de sénateurs UMP sont debout sur les freins. Alors, côté consensus, on repassera.
Monsieur Suleiman affirme ensuite que les femmes sont une minorité privilégiée par rapport à d'autres minorités dédaignées par la France. D'abord, les femmes ne sont pas une minorité. Elles représentent même plus de la moitié de la population. Et il y a, au sein de la population des femmes, des personnes appartenant à des minorités injustement sous-représentées dans les lieux de pouvoir. Double peine pour elles ! Ouvrir les portes du pouvoir aux minorités est en effet une question de justice, de respect de tous et d'intelligence puisqu'on est plus intelligents avec des talents variés qu'entre clones. C'est ainsi que se justifie la quête de diversité.
Concernant les femmes, la question ne se pose pas de la même façon. En leur barrant l'accès au pouvoir, la démocratie est amputée de la moitié de ses forces. On ne voit pas la vie dans la cité, la politique et l'économie de la même façon lorsqu'on s'occupe d'enfants au quotidien, lorsqu'on prend en charge le travail familial et domestique, lorsqu'on met en pratique la "solidarité entre générations". Or, aujourd'hui, 80 % de ces activités sont prises en charge par les femmes et ignorées par la politique. Aujourd'hui, par exemple, il existe une loi qui oblige les municipalités à créer un nombre de places de parking proportionnel au nombre de logements construits mais il n'existe aucune loi les obligeant à proposer un nombre de places en crèches proportionnel. (60 % des trajets effectués en voiture sont faits par les hommes et 64 % des enfants de moins de 3 ans sont gardés par leur mère qui cesse de travailler).
"LE PIB EST MASCULIN"
Les responsables politiques ne mettent pas le sujet sur la table et les journaux – dirigés par des hommes – ne dénoncent pas le manque. Ce versant de la vie de la cité tombe dans les oubliettes de la politique. De leur côté, les entreprises pénalisent leurs femmes salariées en leur offrant de moins belles carrières qu'aux hommes, les punissant ainsi de mettre au monde les enfants qui seront la richesse de demain.
Notre économie ne prend en compte que le versant masculin de la vie de la cité. Comme l'explique l'économiste Jean Gadrey, le sexe du PIB est masculin. Notre indicateur de richesses phare ne prend en compte que la production de biens et services. Tout le travail familial et domestique, et la prévention-santé ne comptent pas. Pourtant, ces activités représenteraient près de 50 % du PIB.
Et tout le monde trouve cela normal. Les économistes, les responsables politiques, les penseurs, les dirigeants de médias… Bref, ceux qui ont un avis autorisé dans le débat public sont très majoritairement des hommes qui prétendent avoir une pensée universelle. Leurs opinions et leurs priorités politiques font office de vérité. Alors pourquoi renvoyer dos à dos les minorités et les femmes pour lesquelles il faudrait condescendre à faire des quotas ? Il serait plus opportun de s'intéresser à la minorité qui détient le pouvoir : la caste des hommes, blancs, hétéros, à nom français, qui occupe les pouvoirs politique, économique, médiatique, intellectuel… Et de limiter leur participation au pouvoir à la proportion qu'ils représentent dans la société.
Isabelle Germain est directrice du webmagazine www.lesnouvellesnews.fr et l'auteure de Si elles avaient le pouvoir… (Larousse, 2009) et co-auteure du Dictionnaire iconoclaste du féminin avec Annie Batlle et Jeanne Tardieu (Bourin 2010).
L'universalisme, cache sexe de l'homme blanc, par Isabelle Germain
LEMONDE.FR | 11.05.10 | 13h22
Le point de vue de Monsieur Ezra Suleiman intitulé Schizophrénie française sur les quotas est plutôt étrange (Le Monde du 28 avril). Selon lui, la France est contre les quotas. Puis, il affirme qu'elle est "un des rares pays à promulguer des lois qui en instaurent et sans que cela choque".
Double déni de réalité. La France n'est pas contre les quotas : un sondage réalisé en septembre dernier par Ipsos pour le groupe GEF (Grandes écoles au féminin) montre que 55 % des diplômés (hommes et femmes) des plus prestigieuses écoles de France sont favorables aux quotas. Certes, les diplômés des grandes écoles ne représentent peut-être pas la France et un sondage peut être sujet à critiques, mais c'est toujours mieux qu'une affirmation sortie de nulle part. Ensuite, "sans que cela choque"… Entre ceux qui prétendent que ce serait humiliant pour les femmes d'être désignées par des quotas et celles qui finissent par s'y ranger en se bouchant le nez, difficile d'affirmer que ça ne choque personne.
Pire : l'histoire de la loi sur l'égalité dans la sphère économique n'est pas un long fleuve tranquille. Il a fallu attendre 2006 pour commencer à en parler. Oscillant entre déclarations enfiévrées et replis prudents sur fond de coquetteries juridiques, cette législation a tout du tango argentin. Le 23 février 2006, le Parlement adopte une première loi avec quotas progressifs… Croyant voir un danger, le Conseil constitutionnel s'auto-saisit de la question, jugeant que cette disposition était contraire au principe selon lequel "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit". Illico, Marie-Jo Zimmermann, députée de la Moselle et rapporteure de l'Observatoire de la parité, dépose une proposition de loi constitutionnelle permettant, comme dans la sphère politique, de "favoriser l'égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités professionnelles et sociales". Il a fallu attendre le 27 mai 2008 pour que l'amendement soit adopté. Ensuite, il fallait faire voter une nouvelle loi ordinaire pour passer à l'action. Adoptée à l'Assemblée nationale le 20 janvier dernier et en suspens jusqu'au vote du Sénat en juin prochain… Déjà, nombre de sénateurs UMP sont debout sur les freins. Alors, côté consensus, on repassera.
Monsieur Suleiman affirme ensuite que les femmes sont une minorité privilégiée par rapport à d'autres minorités dédaignées par la France. D'abord, les femmes ne sont pas une minorité. Elles représentent même plus de la moitié de la population. Et il y a, au sein de la population des femmes, des personnes appartenant à des minorités injustement sous-représentées dans les lieux de pouvoir. Double peine pour elles ! Ouvrir les portes du pouvoir aux minorités est en effet une question de justice, de respect de tous et d'intelligence puisqu'on est plus intelligents avec des talents variés qu'entre clones. C'est ainsi que se justifie la quête de diversité.
Concernant les femmes, la question ne se pose pas de la même façon. En leur barrant l'accès au pouvoir, la démocratie est amputée de la moitié de ses forces. On ne voit pas la vie dans la cité, la politique et l'économie de la même façon lorsqu'on s'occupe d'enfants au quotidien, lorsqu'on prend en charge le travail familial et domestique, lorsqu'on met en pratique la "solidarité entre générations". Or, aujourd'hui, 80 % de ces activités sont prises en charge par les femmes et ignorées par la politique. Aujourd'hui, par exemple, il existe une loi qui oblige les municipalités à créer un nombre de places de parking proportionnel au nombre de logements construits mais il n'existe aucune loi les obligeant à proposer un nombre de places en crèches proportionnel. (60 % des trajets effectués en voiture sont faits par les hommes et 64 % des enfants de moins de 3 ans sont gardés par leur mère qui cesse de travailler).
"LE PIB EST MASCULIN"
Les responsables politiques ne mettent pas le sujet sur la table et les journaux – dirigés par des hommes – ne dénoncent pas le manque. Ce versant de la vie de la cité tombe dans les oubliettes de la politique. De leur côté, les entreprises pénalisent leurs femmes salariées en leur offrant de moins belles carrières qu'aux hommes, les punissant ainsi de mettre au monde les enfants qui seront la richesse de demain.
Notre économie ne prend en compte que le versant masculin de la vie de la cité. Comme l'explique l'économiste Jean Gadrey, le sexe du PIB est masculin. Notre indicateur de richesses phare ne prend en compte que la production de biens et services. Tout le travail familial et domestique, et la prévention-santé ne comptent pas. Pourtant, ces activités représenteraient près de 50 % du PIB.
Et tout le monde trouve cela normal. Les économistes, les responsables politiques, les penseurs, les dirigeants de médias… Bref, ceux qui ont un avis autorisé dans le débat public sont très majoritairement des hommes qui prétendent avoir une pensée universelle. Leurs opinions et leurs priorités politiques font office de vérité. Alors pourquoi renvoyer dos à dos les minorités et les femmes pour lesquelles il faudrait condescendre à faire des quotas ? Il serait plus opportun de s'intéresser à la minorité qui détient le pouvoir : la caste des hommes, blancs, hétéros, à nom français, qui occupe les pouvoirs politique, économique, médiatique, intellectuel… Et de limiter leur participation au pouvoir à la proportion qu'ils représentent dans la société.
Isabelle Germain est directrice du webmagazine www.lesnouvellesnews.fr et l'auteure de Si elles avaient le pouvoir… (Larousse, 2009) et co-auteure du Dictionnaire iconoclaste du féminin avec Annie Batlle et Jeanne Tardieu (Bourin 2010).
dimanche 9 mai 2010
Il manque 100 millions de femmes
Monde 08/05/2010 à 00h00
Il manque 100 millions de femmes
Interview
Esclavage sexuel, discriminations… des centaines de milliers de filles meurent chaque année victimes de cette oppression. Un couple de journalistes américains s’attaque, dans un livre manifeste, à cette fatalité.
Recueilli par Lorraine Millot Envoyée spéciale à New York
Ce livre peut vous changer. «Il est impossible de ne rien faire après l’avoir lu», a résumé George Clooney, saisi par Half The Sky, comme l’ont été nombre de lecteurs depuis sa sortie en septembre aux Etats-Unis. Publié en France sous le titre la Moitié du ciel, le livre de Nicholas D. Kristof et de Sheryl WuDunn, son épouse, est un manifeste. A l’instar de Dans la peau d’un Noir de John Howard Griffin pour le mouvement des droits civiques, ou du Printemps silencieux de Rachel Carson pour le mouvement écologiste, l’ouvrage se veut fondateur d’un nouveau mouvement abolitionniste pour mettre fin, cette fois-ci, à «l’esclavage des femmes» dans le monde.
Dans les bordels d’Asie, les deux auteurs ont rencontré des femmes et de toutes jeunes filles qui racontent comment elles ont été kidnappées et forcées à se prostituer. Dans le monde entier, la misère et la discrimination tuent chaque année près de 2 millions de femmes, rappellent-ils. Mais la Moitié du ciel propose aussi des solutions : libérer les femmes, les éduquer, c’est aussi le moyen le plus efficace de lutter contre la pauvreté en Asie ou en Afrique. Et chacun de nous peut y contribuer. Rencontre avec les auteurs, dans le bureau de Nicolas D. Kristof, éditorialiste reporter au New York Times. Née à New York d’une famille d’origine chinoise, Sheryl WuDunn y a rejoint son mari : elle a longtemps collaboré au New York Times, mais travaille maintenant pour une banque d’affaires.
Comment est venue l’idée de ce livre ?
Nicholas Kristof : Nous avons travaillé comme journalistes en Chine et couvert les événements de la place Tiananmen, en 1989, qui ont fait quelque 500 morts. Pendant des semaines, tous nos articles faisaient la une du journal. L’année suivante, nous tombons sur une étude selon laquelle 39 000 bébés filles meurent chaque année en Chine parce qu’elles n’ont pas le même accès à la nourriture et aux soins que les garçons. Jamais nous n’avions accordé le moindre article à ce sujet. Cela nous a menés à nous interroger sur le journalisme et aussi sur les violations des droits de l’homme en Chine. Les plus graves atteintes aux droits de l’homme ne sont pas forcément celles commises par le gouvernement. Ce sont plutôt celles infligées aux femmes, pour la seule raison qu’elles sont femmes.
Sheryl WuDunn : Mais la Chine montre aussi que les cultures peuvent changer. Il y a un siècle, c’était un endroit terrible pour une femme. Ma grand-mère a eu les pieds bandés [pratique interdite en 1912 puis en 1949, ndlr]. Aujourd’hui, tout n’est pas parfait, mais la Chine a fait un chemin considérable. Les femmes chinoises ont de larges perspectives, elles ne sont pas cantonnées au foyer, elles peuvent développer leur commerce ou leur entreprise, choisir leur emploi.
Votre livre est très dur : vous parlez «d’esclavage» des femmes dans certains pays d’Afrique ou d’Asie et dénoncez même un génocide des femmes. N’est-ce pas exagéré ?
N.K. : Chaque année dans le monde, on compte 2 millions de filles en moins que de garçons, car dans beaucoup de pays pauvres, le garçon est nourri et soigné en priorité sur la fille. Au total dans le monde, cela fait entre 50 et 110 millions de femmes qui manquent. C’est plus que le nombre de victimes de tous les génocides du XXe siècle.
Cela veut-il dire qu’en Occident, nous sommes complices ? Un génocide se produit et nous ne faisons rien ?
S.W. : Nous avons une certaine responsabilité. Comment pouvons-nous être un modèle de démocratie si celle-ci ne doit s’appliquer qu’à nos petits cercles ? Si nous tournons la tête pour ne pas voir ce qui se passe ailleurs ?
N.K. : Je ne dirais pas que c’est la faute de l’Occident. Mais si nous ne faisons rien, nous devenons complices. Pensez à ce que nous faisons en Afghanistan et au Pakistan : on dépense des sommes considérables pour tenter d’y installer plus de sécurité. On le fait en envoyant des soldats américains, qui coûtent un million de dollars par an et par soldat, ou en bombardant. Cet argent serait dépensé beaucoup plus efficacement si on investissait plutôt dans des écoles, notamment les écoles pour filles.
Vous êtes plutôt sévères avec les féministes que vous invitez à regarder au-delà de leur clocher. Elles ont dû apprécier…
S.W : Je n’ai jamais étudié la question des femmes à l’université. J’ai un grand respect pour le travail de certaines féministes. Mais elles s’adressent souvent à un cercle restreint, et nous voulons nous adresser au grand public.
N.K : Si ce livre n’avait été écrit que par Sheryl, je crois qu’il aurait été vite marginalisé. C’est injuste, mais le fait qu’un homme s’y consacre donne plus de crédibilité au sujet. Une amie féministe me l’a dit aussi : aux Etats-Unis, on n’a commencé à se soucier des droits des homosexuels que lorsque des hétérosexuels ont plaidé leur cause. De même, pour que l’on se soucie davantage des droits des femmes, il faut sans doute que les hommes en parlent.
Les dons individuels auxquels vous appelez ne suffiront pas à régler le problème. Que devraient faire nos responsables politiques ?
N.K. : Si l’Union européenne et les Etats-Unis alliaient leurs efforts pour permettre l’accès des produits africains à leurs marchés, cela serait un vrai espoir pour les économies africaines. Si le Sénégal avait une industrie pour faire des tee-shirts ou des chaussures pas chers à destination du marché européen, ce sont les femmes sénégalaises et leurs enfants qui en profiteraient.
Contre l’esclavage sexuel, que faire ?
N.K. : Nos politiques peuvent aider à braquer les projecteurs sur un sujet. Ils peuvent aller à Goma, dans l’est du Congo, où les viols et les violences contre les femmes sont systématiques. Si davantage d’hommes politiques y vont et passent quelques heures avec les survivants des viols, cela augmentera la pression pour y mettre fin. Hillary Clinton y est allée, sans se laisser arrêter par ses services de sécurité qui jugeaient cette visite trop dangereuse.
Quand Nicolas Sarkozy va en Inde, au-delà des visites d’usines, il peut aussi se rendre dans un refuge pour les femmes réchappées des bordels. La classe moyenne indienne ignore largement ce trafic des femmes. Lorsque des étrangers s’y intéressent, posent des questions, cela peut avoir un impact. Et cela est aussi valable dans d’autres pays comme le Pakistan, le Cambodge, le Vietnam… En France même, comme aux Etats-Unis, il y a certainement aussi des femmes victimes de trafic et forcées à la prostitution. On peut également donner le bon exemple en s’attaquant plus sérieusement au problème chez nous.
Sur ce point, vous prônez même la pénalisation des clients. Vous voudriez généraliser le modèle suédois à toute l’Europe, aux Etats-Unis ?
N.K. : Rien n’est parfait en ce domaine, mais le modèle suédois [qui pénalise depuis 1999 les clients des prostitués(e)s, ndlr] semble marcher plutôt mieux que les autres. Je suis surtout pour ce modèle dans tous les pays où il y a des trafics de femmes. En Inde, beaucoup de libéraux objectent qu’il vaut mieux légaliser la prostitution pour permettre aux femmes de gagner un peu d’argent et qu’elles apprennent à utiliser des préservatifs. Mais la réalité, notamment en Inde, est que la légalisation profite aux trafiquants : les filles sont kidnappées et enfermées dans des bordels qui ne sont pas vraiment surveillés. Aux Etats-Unis, je voudrais que l’expérience de la pénalisation soit tentée dans un Etat, pour voir si cela fonctionne.
Nicolas Sarkozy est très soucieux du rôle de la France dans le monde, que pourrait-il faire encore ?
N.K. : Il y a des pays, en Afrique particulièrement, où la France a une grande influence, une autorité morale. Dans l’Afrique anglophone, les gens parlent peu anglais. Dans l’Afrique francophone, ils parlent le français. Cela donne au gouvernement et aux médias français une réelle possibilité de peser sur l’ordre du jour. Vous pouvez dire que l’éducation des filles est une priorité. En République centrafricaine, la principale présence étrangère, ce sont quelques Français, et les troupes pour les évacuer en cas de troubles. Il y a un diplomate américain et quelques diplomates chinois. Même pas de présence de la Banque mondiale, le pays est pratiquement abandonné. Si quelqu’un peut y faire quelque chose en matière d’éducation, ce sont les Français.
Pour lutter cette fois contre l’esclavage des femmes, vous appelez à la création d’un mouvement abolitionniste. Où en est-il ?
N.K. : Aux Etats-Unis, notre livre s’est déjà vendu à 230 000 exemplaires, et nous préparons une série documentaire à la télévision, un jeu en ligne, une exposition itinérante, des conférences dans les universités… Chaque fois, à l’issue de ces présentations, des jeunes femmes viennent me dire : monsieur Kristof, j’ai lu votre livre et la semaine prochaine, je pars pour les Philippines, le Malawi, l’Equateur. Je les regarde, terrifié : dans ce contexte économique, laisser tomber son travail, partir ! Mais elles y croient. Sans doute beaucoup de parents me haïssent-ils. Mais je ne peux pas vous donner de chiffres, nous ne faisons qu’orienter les lecteurs vers les ONG actives sur le terrain.
Sheryl, vous êtes retournée travailler pour une banque américaine. N’est-ce pas un peu contradictoire ?
S.W. : Non, je ne pense pas que les gens doivent tout abandonner et changer de vie pour aider les autres. Mieux vaut essayer d’en faire une partie de notre vie. Mieux vaut avoir un savoir-faire que l’on entretient et que l’on peut aussi partager, quelques heures par semaine ou un mois de temps en temps. Des études scientifiques sur le bonheur montrent d’ailleurs que c’est l’une des rares choses qui peut rendre les gens plus heureux : contribuer à une cause plus grande que soi-même.
Il manque 100 millions de femmes
Interview
Esclavage sexuel, discriminations… des centaines de milliers de filles meurent chaque année victimes de cette oppression. Un couple de journalistes américains s’attaque, dans un livre manifeste, à cette fatalité.
Recueilli par Lorraine Millot Envoyée spéciale à New York
Ce livre peut vous changer. «Il est impossible de ne rien faire après l’avoir lu», a résumé George Clooney, saisi par Half The Sky, comme l’ont été nombre de lecteurs depuis sa sortie en septembre aux Etats-Unis. Publié en France sous le titre la Moitié du ciel, le livre de Nicholas D. Kristof et de Sheryl WuDunn, son épouse, est un manifeste. A l’instar de Dans la peau d’un Noir de John Howard Griffin pour le mouvement des droits civiques, ou du Printemps silencieux de Rachel Carson pour le mouvement écologiste, l’ouvrage se veut fondateur d’un nouveau mouvement abolitionniste pour mettre fin, cette fois-ci, à «l’esclavage des femmes» dans le monde.
Dans les bordels d’Asie, les deux auteurs ont rencontré des femmes et de toutes jeunes filles qui racontent comment elles ont été kidnappées et forcées à se prostituer. Dans le monde entier, la misère et la discrimination tuent chaque année près de 2 millions de femmes, rappellent-ils. Mais la Moitié du ciel propose aussi des solutions : libérer les femmes, les éduquer, c’est aussi le moyen le plus efficace de lutter contre la pauvreté en Asie ou en Afrique. Et chacun de nous peut y contribuer. Rencontre avec les auteurs, dans le bureau de Nicolas D. Kristof, éditorialiste reporter au New York Times. Née à New York d’une famille d’origine chinoise, Sheryl WuDunn y a rejoint son mari : elle a longtemps collaboré au New York Times, mais travaille maintenant pour une banque d’affaires.
Comment est venue l’idée de ce livre ?
Nicholas Kristof : Nous avons travaillé comme journalistes en Chine et couvert les événements de la place Tiananmen, en 1989, qui ont fait quelque 500 morts. Pendant des semaines, tous nos articles faisaient la une du journal. L’année suivante, nous tombons sur une étude selon laquelle 39 000 bébés filles meurent chaque année en Chine parce qu’elles n’ont pas le même accès à la nourriture et aux soins que les garçons. Jamais nous n’avions accordé le moindre article à ce sujet. Cela nous a menés à nous interroger sur le journalisme et aussi sur les violations des droits de l’homme en Chine. Les plus graves atteintes aux droits de l’homme ne sont pas forcément celles commises par le gouvernement. Ce sont plutôt celles infligées aux femmes, pour la seule raison qu’elles sont femmes.
Sheryl WuDunn : Mais la Chine montre aussi que les cultures peuvent changer. Il y a un siècle, c’était un endroit terrible pour une femme. Ma grand-mère a eu les pieds bandés [pratique interdite en 1912 puis en 1949, ndlr]. Aujourd’hui, tout n’est pas parfait, mais la Chine a fait un chemin considérable. Les femmes chinoises ont de larges perspectives, elles ne sont pas cantonnées au foyer, elles peuvent développer leur commerce ou leur entreprise, choisir leur emploi.
Votre livre est très dur : vous parlez «d’esclavage» des femmes dans certains pays d’Afrique ou d’Asie et dénoncez même un génocide des femmes. N’est-ce pas exagéré ?
N.K. : Chaque année dans le monde, on compte 2 millions de filles en moins que de garçons, car dans beaucoup de pays pauvres, le garçon est nourri et soigné en priorité sur la fille. Au total dans le monde, cela fait entre 50 et 110 millions de femmes qui manquent. C’est plus que le nombre de victimes de tous les génocides du XXe siècle.
Cela veut-il dire qu’en Occident, nous sommes complices ? Un génocide se produit et nous ne faisons rien ?
S.W. : Nous avons une certaine responsabilité. Comment pouvons-nous être un modèle de démocratie si celle-ci ne doit s’appliquer qu’à nos petits cercles ? Si nous tournons la tête pour ne pas voir ce qui se passe ailleurs ?
N.K. : Je ne dirais pas que c’est la faute de l’Occident. Mais si nous ne faisons rien, nous devenons complices. Pensez à ce que nous faisons en Afghanistan et au Pakistan : on dépense des sommes considérables pour tenter d’y installer plus de sécurité. On le fait en envoyant des soldats américains, qui coûtent un million de dollars par an et par soldat, ou en bombardant. Cet argent serait dépensé beaucoup plus efficacement si on investissait plutôt dans des écoles, notamment les écoles pour filles.
Vous êtes plutôt sévères avec les féministes que vous invitez à regarder au-delà de leur clocher. Elles ont dû apprécier…
S.W : Je n’ai jamais étudié la question des femmes à l’université. J’ai un grand respect pour le travail de certaines féministes. Mais elles s’adressent souvent à un cercle restreint, et nous voulons nous adresser au grand public.
N.K : Si ce livre n’avait été écrit que par Sheryl, je crois qu’il aurait été vite marginalisé. C’est injuste, mais le fait qu’un homme s’y consacre donne plus de crédibilité au sujet. Une amie féministe me l’a dit aussi : aux Etats-Unis, on n’a commencé à se soucier des droits des homosexuels que lorsque des hétérosexuels ont plaidé leur cause. De même, pour que l’on se soucie davantage des droits des femmes, il faut sans doute que les hommes en parlent.
Les dons individuels auxquels vous appelez ne suffiront pas à régler le problème. Que devraient faire nos responsables politiques ?
N.K. : Si l’Union européenne et les Etats-Unis alliaient leurs efforts pour permettre l’accès des produits africains à leurs marchés, cela serait un vrai espoir pour les économies africaines. Si le Sénégal avait une industrie pour faire des tee-shirts ou des chaussures pas chers à destination du marché européen, ce sont les femmes sénégalaises et leurs enfants qui en profiteraient.
Contre l’esclavage sexuel, que faire ?
N.K. : Nos politiques peuvent aider à braquer les projecteurs sur un sujet. Ils peuvent aller à Goma, dans l’est du Congo, où les viols et les violences contre les femmes sont systématiques. Si davantage d’hommes politiques y vont et passent quelques heures avec les survivants des viols, cela augmentera la pression pour y mettre fin. Hillary Clinton y est allée, sans se laisser arrêter par ses services de sécurité qui jugeaient cette visite trop dangereuse.
Quand Nicolas Sarkozy va en Inde, au-delà des visites d’usines, il peut aussi se rendre dans un refuge pour les femmes réchappées des bordels. La classe moyenne indienne ignore largement ce trafic des femmes. Lorsque des étrangers s’y intéressent, posent des questions, cela peut avoir un impact. Et cela est aussi valable dans d’autres pays comme le Pakistan, le Cambodge, le Vietnam… En France même, comme aux Etats-Unis, il y a certainement aussi des femmes victimes de trafic et forcées à la prostitution. On peut également donner le bon exemple en s’attaquant plus sérieusement au problème chez nous.
Sur ce point, vous prônez même la pénalisation des clients. Vous voudriez généraliser le modèle suédois à toute l’Europe, aux Etats-Unis ?
N.K. : Rien n’est parfait en ce domaine, mais le modèle suédois [qui pénalise depuis 1999 les clients des prostitués(e)s, ndlr] semble marcher plutôt mieux que les autres. Je suis surtout pour ce modèle dans tous les pays où il y a des trafics de femmes. En Inde, beaucoup de libéraux objectent qu’il vaut mieux légaliser la prostitution pour permettre aux femmes de gagner un peu d’argent et qu’elles apprennent à utiliser des préservatifs. Mais la réalité, notamment en Inde, est que la légalisation profite aux trafiquants : les filles sont kidnappées et enfermées dans des bordels qui ne sont pas vraiment surveillés. Aux Etats-Unis, je voudrais que l’expérience de la pénalisation soit tentée dans un Etat, pour voir si cela fonctionne.
Nicolas Sarkozy est très soucieux du rôle de la France dans le monde, que pourrait-il faire encore ?
N.K. : Il y a des pays, en Afrique particulièrement, où la France a une grande influence, une autorité morale. Dans l’Afrique anglophone, les gens parlent peu anglais. Dans l’Afrique francophone, ils parlent le français. Cela donne au gouvernement et aux médias français une réelle possibilité de peser sur l’ordre du jour. Vous pouvez dire que l’éducation des filles est une priorité. En République centrafricaine, la principale présence étrangère, ce sont quelques Français, et les troupes pour les évacuer en cas de troubles. Il y a un diplomate américain et quelques diplomates chinois. Même pas de présence de la Banque mondiale, le pays est pratiquement abandonné. Si quelqu’un peut y faire quelque chose en matière d’éducation, ce sont les Français.
Pour lutter cette fois contre l’esclavage des femmes, vous appelez à la création d’un mouvement abolitionniste. Où en est-il ?
N.K. : Aux Etats-Unis, notre livre s’est déjà vendu à 230 000 exemplaires, et nous préparons une série documentaire à la télévision, un jeu en ligne, une exposition itinérante, des conférences dans les universités… Chaque fois, à l’issue de ces présentations, des jeunes femmes viennent me dire : monsieur Kristof, j’ai lu votre livre et la semaine prochaine, je pars pour les Philippines, le Malawi, l’Equateur. Je les regarde, terrifié : dans ce contexte économique, laisser tomber son travail, partir ! Mais elles y croient. Sans doute beaucoup de parents me haïssent-ils. Mais je ne peux pas vous donner de chiffres, nous ne faisons qu’orienter les lecteurs vers les ONG actives sur le terrain.
Sheryl, vous êtes retournée travailler pour une banque américaine. N’est-ce pas un peu contradictoire ?
S.W. : Non, je ne pense pas que les gens doivent tout abandonner et changer de vie pour aider les autres. Mieux vaut essayer d’en faire une partie de notre vie. Mieux vaut avoir un savoir-faire que l’on entretient et que l’on peut aussi partager, quelques heures par semaine ou un mois de temps en temps. Des études scientifiques sur le bonheur montrent d’ailleurs que c’est l’une des rares choses qui peut rendre les gens plus heureux : contribuer à une cause plus grande que soi-même.
Inscription à :
Articles (Atom)